Доктрина функционального иммунитета государства и его собственности

Государство как субъект МЧП обладает иммунитетами.

1. Иммунитет от предъявления иска — неподсудность одного государства судам другого. Сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия на судебное разбирательство в иностранном суде государство нельзя привлечь к судебной ответственности за границей. Иммунитет от предъявления иска — это судебный иммунитет в узком смысле слова (собственно юрисдикционный иммунитет).
2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска — без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска.
3. Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения — без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнению решения.
4. Иммунитет собственности государства — собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Имущество иностранного суверена, даже находящееся в руках третьих лиц, не подлежит виндикации. Без согласия государства-собственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства. Государство места нахождения иностранной собственности обязано принимать все необходимые меры защиты против расхищения этого имущества третьими лицами.
5. Доктрина акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) — если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему.
6. Коллизионный иммунитет государства — к частноправовым отношениям государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.

В доктрине, законодательстве и практике разработаны две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета.

Теория абсолютного иммунитета государства непосредственно основана на принципе суверенного равенства государств и общем принципе права «равный над равным не имеет ни власти, ни юрисдикции». Доктрина абсолютного иммунитета государства признавалась незыблемой нормой международного права в течение почти 100 лет (до середины XX в.). Государство, даже будучи стороной частноправового отношения, не может быть привлечено к ответственности в судах другого государства. Подсудность судам другого государства допустима только в случае прямо выраженного согласия иностранного государства-ответчика («договорный» или «дипломатический» отказ от иммунитета). Иск к государству может быть предъявлен только в его собственном суде. Частное лицо вправе обратиться в компетентные органы своего государства с тем, чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством, к которому это лицо имеет претензии. Доктрина абсолютного иммунитета государства до сих пор закреплена в законодательстве некоторых государств (в частности, России).

В 1950-х гг. в связи с активизацией участия государства в международных гражданских правоотношениях появились теории «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта, на основе которых была выработана доктрина функционального (ограниченного) иммунитета. Суть этой доктрины — если государство от своего имени занимается коммерческой деятельностью, оно автоматически в отношении такой деятельности и связанного с ней имущества отказывается от иммунитета, ставит себя в положение частного лица.

Во многих странах существует кодифицированное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США, Закон Великобритании, Акт Сингапура (1979), законы Пакистана и Аргентины (1995). Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Интересно отметить, что в странах общего права законодательство об иммунитетах иностранного государства кодифицировано (Акт Австралии об иммунитете иностранного государства (1984)), а в странах континентального права этот вопрос регулируется в основном судебной практикой.

В соответствии с теорией функционального иммунитета государство обладает иммунитетом, только когда оно совершает действия, являющиеся проявлением государственной, публичной власти, т.е. действия в осуществление суверенных полномочий (de iure imperii). Публичные акты государства пользуются абсолютным иммунитетом и не могут быть предметом разбирательства в суде другого государства.

Когда государство осуществляет функции торгового характера, т.е. действия в ходе осуществления коммерческой деятельности (de iure gestionis), оно не обладает иммунитетом и должно рассматриваться как частное лицо. Деятельность государства в качестве «коммерсанта» представляет собой частный акт и подлежит юрисдикции государства места деятельности. По частноправовым сделкам государства возможно привлечение его к ответственности в суде другого государства, применение права страны суда (иного иностранного права), действия по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения.

Деление действий государства на публичные и частные — краеугольный камень концепции функционального иммунитета. Для определения характера действий государства разработаны теории:

— доктрина цели действий. Главный критерий — цель совершения действий (государственный заказ на постройку военного корабля частной иностранной фирме — действие iure imperii);
— доктрина характера действий. Решающим является юридический характер действия. Частные действия — это действия, совершаемые в форме обычных контрактов, если подобный контракт может заключить любое юридическое или физическое лицо.

Критерий «характер действия» закреплен в законодательстве США, Великобритании, Австралии, судебной практике Франции, Нидерландов, ФРГ. В Законе о МЧП Азербайджана (ст. 16) установлен комплексный подход: «К заключенным государством гражданско-правовым сделкам, если это не связано с выполнением им своих суверенных функций, применяются положения настоящего Закона. Характер заключаемых государством правовых сделок определяется в соответствии с их правовой природой и причинами».

Конвенция ООН 2004 г. также предлагает компромиссный вариант: «При определении того, является ли контракт или сделка «коммерческой сделкой»… следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта… договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки».

В отечественной доктрине высказывается мнение, что функциональный иммунитет и ограниченный иммунитет — различные категории. Теория функционального иммунитета ограничивает иммунитет государства на основе общего принципа (критерия): деления деятельности государства на суверенно-властную и частную. Теория ограниченного иммунитета не использует никаких формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом1.

Подавляющее большинство представителей российской и зарубежной доктрины использует термины «ограниченный иммунитет» и «функциональный иммунитет» как синонимы. Теория функционального иммунитета зачастую называется теорией ограниченного или относительного иммунитета. Теория функционального иммунитета закреплена в международных актах — в Европейской (Брюссельской) конвенции 1972 г. и в Конвенции ООН 2004 г.

Европейская конвенция 1972 г. принята в рамках Совета Европы. В Конвенции указывается, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Провозглашается принцип иммунитета иностранного государства (ст. 15) и закрепляются исключения, при которых иностранное государство не может ссылаться на иммунитет перед национальным судом другого государства:

1. Разбирательство касается обязательства, возникшего из контракта, который подлежит исполнению на территории государства суда.
2. Разбирательство связано с трудовыми отношениями на территории государства суда. Эта норма не применяется: а) физическое лицо является гражданином государства нанимателя на момент предъявления иска; б) во время заключения контракта физическое лицо не было гражданином государства суда и не имело постоянного места жительства на территории государства суда; в) стороны в письменном соглашении договорились об ином.
3. Спор касается участия в компаниях, ассоциациях, иных юридических лицах, которые зарегистрированы, имеют основное место нахождения или место деятельности на территории государства суда; другими участниками юридического лица являются частные лица.
4. Спор касается деятельности офиса, агентства либо учреждения иностранного государства, которые находятся на территории государства суда и осуществляют деятельность таким же способом, что и частные лица.
5. Спор связан: а) с патентом, промышленным образцом или иным подобным правом, которое используется в государстве суда, было зарегистрировано в нем или иным образом защищено и в отношении которого государство является заявителем или собственником; б) с нарушением иностранным государством на территории государства суда авторского права, которое принадлежит третьему лицу и защищено в государстве суда; в) с правом пользования товарным знаком на территории государства суда.
6. Спор вытекает: а) из права на недвижимую собственность, пользование ею или владение; б) из обязательств, которые возникают из права на недвижимую собственность, а недвижимость находится на территории государства суда.
7. Спор касается его прав на движимое и недвижимое имущество, которые возникли в силу наследования, дарения либо на основании того, что вещь является бесхозяйной.
8. Спор связан с возмещением вреда, если факты, которые повлекли такой вред, имели место на территории государства суда.

Европейская конвенция использует критерии, свойственные теории функционального иммунитета: деление функций государства на публичные (суверенные) и иные. Конвенция содержит нормы об отсутствии у иностранного государства иммунитета при осуществлении деятельности iure gestionis. Европейская конвенция весьма успешно действует и применяется в судах европейских стран в течение 40 с лишним лет. Россия в ней не участвует; в отечественной доктрине неоднократно ставился вопрос о необходимости присоединения нашей страны к этому акту.

Конвенция ООН 2004 г. (Россией ратифицирована в 2007 г.) подтверждает принцип невозможности осуществления юрисдикции в судах одного государства над иностранным государством и его органами при осуществлении ими властных полномочий, обеспечивает защиту государственной собственности, не используемой в коммерческих целях. Конвенция 2004 г. содержит детальный перечень видов деятельности, осуществление которой лишает государство права на иммунитет.

1. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела из коммерческой сделки, заключенной с иностранным физическим или юридическим лицом. Эта норма не применяется в случае коммерческой сделки между государствами, если ее стороны явно договорились об ином.
2. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, которое касается установления:
- а) прав или интересов этого государства в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве суда, или любого обязательства этого государства, возникающего в связи с его интересами в отношении такого имущества;

b) прав или интересов этого государства в отношении движимого или недвижимого имущества, которые возникают в силу наследования, дара и бесхозяйного имущества;

c) прав или интересов этого государства в отношении управления имуществом, таким, как доверительная собственность, собственность банкрота или собственность компании в случае ее ликвидации.

3. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, затрагивающем:

a) установления любого права этого государства в отношении патента, промышленного образца, торгового или фирменного наименования, товарного знака, авторского права, любой другой формы интеллектуальной или промышленной собственности, пользующейся защитой в государстве суда;

b) предполагаемого нарушения этим государством на территории государства суда права интеллектуальной или промышленной собственности, принадлежащего третьему лицу и защищаемого в государстве суда.

4. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, затрагивающем отношения из трудового договора между этим государством и физическим лицом относительно работы, которая была или должна быть выполнена на территории этого государства. Исключения:
- — работник был нанят для выполнения обязанностей в порядке осуществления государственной власти;
- — работник является лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;
- — предметом разбирательства является наем, возобновление найма или восстановление на работе;
- — разбирательство затронет интересы безопасности этого государства;
- — работник является гражданином государства-работодателя в момент возбуждения разбирательства.
5. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, касающемся денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имуществу или его утраты в результате действия или бездействия, которое предположительно может быть присвоено государству, если такое действие или бездействие имело место полностью или частично на территории другого государства и деликвент находился на этой территории в момент совершения действия или бездействия.

В отечественной доктрине высказывается мнение, что Европейская конвенция 1972 г. и Конвенция 2004 г. «не просто исходят из теории ограниченного иммунитета государства, а еще больше «ограничивают» иммунитет, чем это делают законы большинства стран».

Теория функционального иммунитета государства закреплена во многих современных кодификациях МЧП: «Положения настоящего кодекса применяются и к отношениям частного права с международным элементом, стороной которых является государство, за исключением тех случаев, когда в законе установлено что-то другое» (ст. 60 Кодекса МЧП Болгарии).

Источник

Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме всеми его элементами, он распространяется на любую деятельность государства и на любую его собственность.

В Советском государстве и других социалистических странах, в которых государственная собственность являлась основой экономики, иммунитет всегда понимался абсолютным. Однако абсолютный иммунитет является ощутимым препятствием для развития международных хозяйственных связей, поскольку контрагенты государства по сути лишались права на защиту своих имущественных требований.

Абсолютный иммунитет практически не реализуется, так как государство на территории иностранного государства могло рассчитывать только на такой объем иммунитета, на который принимаемое государство готово отказаться от своей юрисдикции. Следовательно, государство исходя из абсолютного иммунитета защищает дополнительно свои права либо условием о взаимности, либо взаимностью применения реторсий.

Функциональный иммунитет – этот вид иммунитета основан на принципиальном разграничении функций государства на публично-правовую и частно-правовую.

Если государство действует как суверен, т. е. совершает акт властвования, выступает в качестве носителя суверенной власти, то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если же государство выступает в роли частного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, тогда оно иммунитетом не обладает. Следовательно, в зависимости от осуществляемой функции государство может выступать либо в качестве частного лица, либо в качестве суверена, носителя публичной власти.

Функциональный иммунитет нашел свое закрепление в ряде законов, принимаемых в 70-80-е гг. в некоторых странах. Однако в том виде, в каком он разработан судебной практикой, доктриной, законодательством разных государств, имеет ряд существенных недостатков: ни доктрина, ни судебная практика, ни внутреннее законодательство не могут установить сколько-нибудь существенных объективных признаков того, в каком случае государство действует как суверен, а в каком как частное лицо. Чаще всего называют характер операции и ее цель. Если опираться на характер отношений, то любая сделка регулируется частным правом, международная является частноправовой, т. е. коммерческой операцией. Таким образом, в любой сфере деятельности, регулируемой не международным, а национальным частным правом, государство не должно пользоваться иммунитетом.

Цель операции: государство обладает иммунитетом, если совершаемая им операция не имеет коммерческой цели; напротив, если цель деятельности коммерческая, то права на иммунитет нет.

Доктрина ограниченного иммунитета формирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформированными самим государством как на многосторонней основе, т. е. универсальной, так и на двусторонней основе. Задачами ограниченного иммунитета являются лишь создание наиболее точных формулировок в тех случаях, тех обстоятельствах, при наличии которых государство не будет пользоваться иммунитетом. Ряд европейских стран заключили в 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства, согласно которой иммунитет не признается как в случаях, исходящих из доктрины абсолютного иммунитета, так и в случаях, когда спор возник в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой режим гражданско-правовых сделок, совершенных государством

Внешнеторговые сделки заключаются в России, как правило, любыми юридическими лицами.

Для российского законодательства характерно отрицательное отношение к выступлениям государства в качестве непосредственного субъекта таких внешнеторговых сделок. Эта возможность у государства имеется, но она должна быть ограничена. Государственные внешнеторговые организации как самостоятельные юридические лица не должны пользоваться иммунитетом предоставляемым государством.

Торговое представительство – это орган осуществляющий за границей права РФ в области внешнеэкономической деятельности. Торговое представительство не является юридическим лицом. Права и обязанности по его сделкам возникают непосредственно у государства.

Торговые представительства могут совершать от своего имени и от имени государства сделки и иные акты необходимые для осуществления возложенных на них задач, выступать в судах в качестве истца, или представителя истца.

Статус торгового представительства определяется российским правом. Это вытекает из того, что торговое представительство – орган государства, а на органы государства распространяются законы этого государства. Поэтому личным законом торгового представительства является российское право.

Действующее российское законодательство исходит из абсолютного признания принципа иммунитета государства во всех случаях независимо от характера действий государства и его органов.

В ряд заключенных государством и его органами контрактов с юридическими лицами и иностранными государствами было включено согласие российской стороны на отказ от иммунитета и его видов.

К обязательствам государства может применяться только его право кроме случая, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права.

Собственность в международных отношениях.

Институт права собственности является базовым институтом любой правовой системы. Право собственности представляет систему правовых норм, регулирующих имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными и нематериальными ценностями. Определение объекта вещных прав является основополагающим для решения коллизионных вопросов вещных правоотношений, осложненных иностранным элементом. Правовые системы всех государств признают существование вещных прав, но различно подходят к их правовому регулированию.

Преимущественным способом правового регулирования отношений собственности в МЧП является коллизионно-правовой, так как практически отсутствуют конвенции, содержащие унифицированные материально-правовые нормы. Кроме национально-правового регулирования вещных отношений в МЧП, регулирование отношений собственности осуществляется договорными коллизионными нормами.

Среди коллизионных вопросов, возникающих применительно к отношениям собственности, можно назвать такие, как выбор права к:

1. установлению “способности” предмета спора быть объектом права собственности вообще или быть объектом какой-либо одной формы права собственности, например государственной;

2. различии имущества на движимое и недвижимое;

3. определении объема правомочий собственника и других лиц, обладающих определенными полномочиями по отношению к чужому имуществу;

4. установлении содержания права собственности и других вещных прав;

5. определении оснований возникновения и прекращения права собственности.

Исторически сложившимся принципом, используемым при определении применимого права к любым вопросам в праве собственности, является закон места нахождения вещи (lex rei sitae). Но в различных правовых системах не совпадают сфера действия и круг правоотношений, для которых применяется этот принцип.

Для регулирования отношений собственности в правовых системах различных государств, кроме выше описанного принципа, закрепляются и другие коллизионные принципы. К ним относятся:

1. личный закон собственника;

2. закон места совершения сделки;

3. закон государства места назначения (отправления) движимого имущества;

4. закон места регистрации имущества;

5. закон “автономии воли”;

6. личный закон пассажира;

7. закон суда.

Существенным препятствием при выборе искомого коллизионного принципа является проблема квалификации. Так, частности, является ли имущество движимым или недвижимым, влияет на выбор коллизионной нормы. Российская судебная практика не имеет примеров квалификации движимого и недвижимого имущества по иностранному праву, что является по сути неправильным.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Источник