Иммунитет к общественному мнению
Коллективный иммунитет (групповой, популяционный, англ. «herd immunity» — дословно «стадный иммунитет») — это эффект сопротивления распространению инфекции в популяции, часть членов которой имеют к ней личный иммунитет. Иначе говоря, когда переболело либо было привито достаточное число людей, распространение инфекции приостанавливается. Причем в этом случае меньше шансов заболеть и у тех, кто не переболел или не был вакцинирован.
Как работает коллективный иммунитет?
Как поясняют в Роспотребнадзоре, например, чтобы полностью искоренить случаи заболевания корью в одной стране, более 95% населения нужно двукратно вакцинировать. Чтобы снизить уровень смертности от болезни, охват двумя дозами вакцины должен превышать 90% населения на национальном уровне и 80% в каждом районе страны.
То есть если 95% людей в стране переболели корью или были вакцинированы против нее, то оставшиеся 5% населения фактически оказываются защищены и практически не подвержены риску заражения. Но в то же время, как поясняется на сайте ВОЗ, без поддержания на оптимальном уровне показателей иммунизации (коллективного иммунитета) болезни, которые удалось предупредить с помощью вакцин, вернутся вновь.
Что нужно, чтобы выработался коллективный иммунитет против коронавируса?
Для каждого вируса показатель группового иммунитета свой. В Роспотребнадзоре заявляют, что для коронавируса он предварительно оценивается в 60-70%. Но в то же время новый коронавирус пока недостаточно изучен, так что утверждать это наверняка нельзя.
10 апреля глава ведомства Анна Попова со ссылкой на данные проведенного тестирования на антитела заявила, что иммунитет к COVID-19 предварительно обнаружили только у 3% россиян.
17 апреля бывший директор Департамента ВОЗ по вопросам здоровья матерей, новорожденных, детей и подростков Энтони Костельо заявил, что Великобритании для выработки коллективного иммунитета к коронавирусу могут потребоваться 8-10 волн эпидемии. Делая такие прогнозы, Костельо ссылался на данные исследований нидерландских ученых. Как говорил 16 апреля глава Национального института общественного здравоохранения и окружающей среды (RIVM) Яп ван Диссел, ученые проверили образцы крови уже заболевших граждан с серьезными симптомами и медицинского персонала, контактировавшего с больными. Тесты показали, что антитела, которые могут бороться с коронавирусом, были лишь в 3% изученных образцов, хотя страна уже прошла пик заболеваемости.
13 апреля на пресс-конференции в штаб-квартире ВОЗ в Женеве исполнительный директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан заявил, что ученые пока не знают, может ли человек, переболевший новым коронавирусом, заразиться им вновь. «Что касается выздоровления и повторного заражения, то у нас, я считаю, нет ответа на этот вопрос. Это неизвестно», — говорил он.
В то же время Райан добавлял, что случаи повторного заражения есть, но это происходит, как правило, когда вирус в организме человека был не полностью уничтожен. Так, в Южной Корее, по данным местного центра по контролю и профилактике заболеваний, у более чем 90 пациентов, которые считались излечившимися от COVID-19, вновь обнаружили коронавирус. О повторных заражениях также сообщалось в Таиланде: там коронавирусом повторно заразилась 38-летняя женщина.
В ВОЗ, комментируя эти случаи, заявляли о необходимости удостовериться в том, что образцы для тестирования брались у пациентов должным образом. В организации акцентировали внимание на том, что ПЦР-тесты не всегда выявляют COVID-19 при низкой вирусной нагрузке. Именно поэтому результаты могли оказаться ложноотрицательными и на самом деле больные еще не успели вылечиться.
Оставить
комментарий (2)
Как вырабатывается коллективный иммунитет? Правда ли он может остановить пандемию коронавируса? За что критикуют сторонников иммунитета, приобретаемого естественным путем? Отвечаем на важные вопросы по теме.
РИА Новости/Алексей Витвицкий
Эксперты из разных стран расценивают возникновение коллективного иммунитета без вакцинации как относительно быстрый выход из пандемии коронавируса. Власти некоторых стран, например, Швеции взяли эту теорию на вооружение. Однако есть у этой стратегии и противники. Разбираемся, что такое коллективный иммунитет, как он работает и действительно ли он может стать препятствием для дальнейшего распространения COVID-19.
Что такое коллективный иммунитет и как его приобрести
Под коллективным иммунитетом понимается определенное состояние популяции и условий ее существования, при котором появление в ней, к примеру, источника инфекции не ведет к взрывному росту количества заразившихся. Общий иммунитет появляется, когда существенная доля населения становится иммунной: переболевшей или привитой. В этом случае прерывается цепочка заражений — от носителя вируса к здоровому человеку.
Доказательная медицина и представители власти в разных странах признают коллективный иммунитет, но подчеркивают, что большое значение в его формировании играют прививки. Это хорошо видно на примере всеобщей вакцинации от гриппа. На конец осени 2019 года в России было привито почти четыре млн человек.
РИА Новости/Николай Хижняк
Как отметили в Роспотребнадзоре, несмотря на то, что привитые люди также могут заболеть, риск все же значительно снижается. «Вакцинация против гриппа в первую очередь гарантирует, что человек не умрет от гриппа. Случаев смерти от гриппа у нас у привитых практически нет», — подчеркивала глава ведомства Анна Попова.
Но у этой практики есть и противники — так называемые антипрививочники, считающие, что коллективный иммунитет должен сформироваться естественным путем. Число людей, уверенных в бессмысленности вакцинации, растет, как и увеличиваются риски возникновения новых эпидемий. Например, в 2018 году, по данным ВОЗ, количество заразившихся корью в три раза превысило аналогичный показатель 2017 года.
Среди сторонников приобретения коллективного иммунитета «природным путем» есть и ученые, и даже эпидемиологи. Их главный аргумент — отсутствие возможности создать в самое ближайшее время эффективную вакцину от вируса.
За приобретение коллективного иммунитета без вакцинации выступает главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелль. Он предсказал формирование «стадного» иммунитета у жителей Стокгольма уже в мае. Власти страны не стали вводить жестких ограничений. Чиновники выступают за то, что борьба с распространением Covid-19 должна быть личной ответственностью граждан. Они полагают, что справиться с заболеванием все равно не получится до тех пор, пока не сформируется коллективный иммунитет.
У такой стратегии есть критики. Сесилия Сёдерберг-Ноклер, профессор вирусологии Каролинского института в Стокгольме, уверена, что Швеция находится на пороге катастрофы. Профессор вместе с еще 21 ученым подписала обращение с резкой критикой политики, проводимой шведскими органами здравоохранения. На страницах издания Dagens Nyheter исследователи потребовали от властей взять ситуацию под контроль с помощью «быстрых и радикальных мер».
Стадный иммунитет как стратегия победы над коронавирусом
По пути Швеции ранее пытались пойти власти Великобритании и Нидерландов. Они выступали за распространение коронавируса среди граждан контролируемым образом, что якобы позволит сформировать у большей его части коллективный иммунитет. Оба государства изменили политику после предупреждения эпидемиологов о том, что подобная стратегия обернется сотнями тысяч смертей и критической перегрузкой системы здравоохранения из-за наплыва пациентов.
Однако проблема с приобретением естественного иммунитета к коронавирусу оказалась серьезнее. Ранее в Южной Корее у более 100 граждан, которые считались излечившимися, тесты на COVID-19 оказались положительными. Ученые находятся в поиске причин повторного обнаружения вируса у переболевших. Местные эксперты полагают, что речь может идти о реактивации спящего в клетках вируса. Между тем, в ВОЗ не исключают угрозу повторного заражения и ставят под вопрос устойчивость иммунитета перед вирусом. В организации считают, что прежде чем делать какие-то выводы, необходимо убедиться, что результаты тестов повторно заболевших не были ложноотрицательными.
Обычно, когда человек сталкивается с вирусом, например, с вирусом гриппа, его иммунитет не сразу распознает инфекцию. Он впускает ее в организм, вирус размножается в клетках, а затем появляются симптомы заболевания. После этого иммунная система справляется с вирусом и избавляется от него. У выздоровевшего пациента формируется иммунологическая память, служащая барьером для угрозы повторного инфицирования. Однако с COVID-19 все не так просто. Ученые пока не пришли к единому мнению о том, насколько эффективно работает такая схема в случае с ковидом.
Как обстоят дела в Москве
По данным столичного оперативного штаба по контролю и мониторингу ситуации с коронавирусом, порядка 60% горожан с подтвержденным коронавирусом переносят болезнь без каких-либо симптомов. По мнению врача-вирусолога Виктора Зуева из РАЕН, у большинства пациентов с COVID-19 отсутствует симптоматика, значит, у людей начинает формироваться «коллективный иммунитет».
РИА Новости/Илья Питалев
«Это и есть иммунная прослойка. Самое удивительное, что любой вирус, который на первых порах проявляет себя агрессивными способами, как любая острая респираторная инфекция, а затем эти признаки у новых заболевших отсутствуют, означает, что таким образом COVID-19 пытается выжить», — заявил ученый.
По словам медика, постепенно мы придем к тому, что у всех массово появится иммунитет к этой инфекции.
Однако научное сообщество пока не дает однозначного ответа, реально ли возникновение иммунологической памяти как барьера для заражения коронавирусом. Ученые в разных странах продолжают исследовать устойчивость и длительность иммунитета к новому коронавирусу. В отсутствие вакцины решение этой проблемы является одной из приоритетных задач для постепенного выхода из карантина, установленного во многих странах.
Один из важных вопросов — возможен ли рецидив и новая волна распространения коронавирусной инфекции даже при условии, что большая часть населения уже переболела. Эпидемиолог Гидеон Мейеровиц-Кац уверен, что не стоит надеяться на формирование коллективного иммунитета как надежного барьера перед вирусом. Это не значит, что мир не придет к этому, но верить в спасение лишь таким образом нереалистично. Ученый полагает, когда будет готова вакцина, тогда и придет время для обсуждения коллективного иммунитета.
Обзор Проекта коронаФОМ от 22 апреля 2020 года
ФОМ собирает коллекцию «антител» общественного иммунитета
«Антитела» – так президент Фонда Общественное Мнение Александр Ослон называет видеоролики в интернете, которые отражают отношение общества к коронавирусу. «Общество – это своего рода организм, и, как у всякого организма, у него есть свой Общественный Иммунитет для защиты, в том числе от коронавируса. Как работает Общественный Иммунитет? Как и всякий иммунитет, он вырабатывает антитела, но особого рода – Социальные Антитела (соцАнтитела). Например, видеоролики с информацией ПРОТИВ коронавируса, которые сами, как вирусы, разлетаются по Сети, потому что тысячи и миллионы людей добровольно делятся ими друг с другом.
Для социологов эти вирусные ролики – очень любопытный объект исследований: они, по сути, в самых разных формах (наука, музыка, житейский опыт, приколы и т. д.) отражают то, как общество воспринимает, переживает и, главное, противостоит своему невидимому врагу. Поэтому мы будем собирать Коллекцию таких соцАнтител и пытаться понять природу этого удивительного проявления Общественного Иммунитета» – этими словами открывается первый материал из коллекции социальных «антител». В нем приводятся: ролик обо всем, что нужно знать о коронавирусе, опубликованный на YouTube-канале Благотворительного фонда Лейлы Адамян, видео с канала «Научпок», где разбираются популярные мифы о вирусе, и клип на песню «Люди в белых халатах», записанный группой «Несчастный случай» и другими артистами удаленно, из дома.
Коллекция видеороликов с информацией против коронавируса
Как временные решения превращаются в институты
Многие принимаемые сейчас антикризисные меры, новые временные экстренные правила игры могут закрепиться и превратиться в социальные институты, которыми будет регулироваться наше поведение в ближайшие несколько десятилетий, а то и столетий. Постепенно экстренное становится привычным, привычное – нормальным. Руководитель проекта коммуникационного развития партнерской сети ФОМ Роман Бумагин показывает, как уже меняется и изменится наша жизнь, на примере социологических текстов, в частности интервью одного из ведущих российских экономистов, ректора РАНХиГС Владимира Мау изданию РБК. Приводя ряд статей и интервью с экспертами, Роман Бумагин задается вопросом о том, как отделить социологические тексты от квазисоциологического шума по поводу вируса, и находит ответ в трудах Алана До, Маргарет Арчер и Александра Филиппова.
Полный текст дайджеста Романа Бумагина «Вирус и институты. Часть 1»
Развод и ремонт никто не отменял
Мониторинг социальных сетей с 17 по 20 апреля показал серьезный спад постов на тему коронавируса – в эти дни создавалось более 700 тысяч сообщений, а не миллион, как прежде. Нет и такого стремительного роста количества поисковых запросов в «Яндексе», какой был в марте. По словам специалиста по сбору и анализу данных ФОМ Марины Роман, в апреле пользователи интернета больше интересуются тем, как устроить свою жизнь в условиях самоизоляции. Резко выросло число поисковых запросов по таким словам, как «зум» (имеется в виду сервис для видеоконференций Zoom), «доставка», «пропуск», «пособие», постепенно растет число запросов «игры» и «леруа». «Картина жизни меняется, люди адаптируются, и поисковые запросы отражают эти перемены. Вместе с тем остаются и такие темы, которые не меняются в динамике до/во время самоизоляции. Например, на число запросов слов «развод» и «ремонт» режим самоизоляции не повлиял», – комментирует Марина Роман.
Результаты мониторинга социальных сетей и поисковых систем по теме «коронавирус»
Для поднятия духа россияне слушают гимн страны
Эту особенность выявил сервис «Яндекс.Музыка», который провел опрос среди своих пользователей с целью узнать, как изменились их предпочтения в связи с самоизоляцией и что сейчас они ждут от музыки. Подавляющее большинство ищут мотивы для поднятия духа, и тут на помощь приходят песня I will survive Глории Гейнор, саундтреки к супергеройским фильмам и гимн Российской Федерации. Для концентрации на делах слушатели выбирают классические произведения или же разные звуки, например стук колес поезда. Звукам, что интересно, в исследовании отведено отдельное место. Например, выяснилось, что людей приободряют шелест купюр, которые вот-вот появятся из банкомата, и мурлыканье кота.
Полный текст статьи о том, как самоизоляция меняет образ жизни людей
Индикатор дня
ФОМ ежедневно обновляет Индикаторы социального КоронаКонтекста. Следите за ними на сайте проекта коронаФОМ.
Хотите стать Подписчиком Проекта коронаФОМ и первым получать Обзоры на почту? Вот ваше персональное приглашение для регистрации на сайте covid19.fom.ru
«Концепцию коллективного иммунитета можно считать провалившейся». «Выработать в обществе популяционный иммунитет де-факто невозможно». Эти почти идентичные заявления прозвучали из уст политиков одновременно в Германии и Южной Корее. Категоричность высказываний свидетельствует о том, что в двух странах, до сих пор успешнее многих других боровшихся с коронавирусом, произошла существенная переоценка методов борьбы с пандемией и шансов на успех.
Исследование King’s College: иммунный ответ быстро пропадает
Правда, в Берлине и в Сеуле с самого начала не делали ставку на быструю выработку коллективного иммунитета к COVID-19 благодаря большому числу переболевших. Этой концепции одно время придерживались в Лондоне и в определенной мере в Стокгольме. Но возможность возникновения массовой невосприимчивости к инфекции по мере ее распространения и не исключали. Отголоском такого подхода стала, к примеру, нашумевшая фраза канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel), заявившей в середине марта со ссылкой на эпидемиологов, что заразиться могут до 70 процентов населения.
Но тогда наука еще очень мало знала об особенностях нового коварного вируса. Однако знания эти растут буквально с каждой неделей, и в самое последнее время множатся признаки того, что у инфицированных SARS-CoV-2 не вырабатывался длительный иммунитет. Иными словами, они рискуют, что будут заражаться вновь и вновь.
Так, ученые лондонского King’s College, с марта по июнь наблюдавшие за более чем 90 пациентами, установили, что концентрация антител в крови инфицированных достигала максимума через три недели после появления первых симптомов заболевания, а затем быстро, даже стремительно падала. На пике заболевания около 60 процентов демонстрировали сильный иммунный ответ, спустя три месяца его обнаружили только у 17 процентов.
Карл Лаутербах: Переболевшие COVID-19 попадают в группу риска
Именно это исследование побудило немецкого политика Карла Лаутербаха (Karl Lauterbach) провозгласить 13 июля в Twitter фактический крах концепции коллективного иммунитета. Его заявление процитировали многие немецкие СМИ, поскольку бывший врач, считавшийся кандидатом на пост министра здравоохранения, является ведущим экспертом по медицинским вопросам парламентской фракции Социал-демократической партии Германии (СДПГ), а она входит в правящую в ФРГ правительственную коалицию.
По мнению Лаутербаха, выводы британских ученых «не означают, что спустя несколько месяцев нет уже вообще никакого иммунитета, но он, вероятно, будет скорее неполным». Поэтому есть опасность повторных заражений, «причем осложнения после первой инфекции могут усугубить протекание второй. Так что тот, кто один раз переболел, попадает в группу риска», — предупредил эксперт. А это уже полная противоположность коллективному иммунитету.
Карл Лаутербах откликнулся на публикацию именно британских ученых, но он мог сослаться и на наблюдения врачей мюнхенской клиники Швабинг (München Klinik Schwabing), в которой в январе лечились, а с тех пор наблюдаются первые в Германии пациенты с коронавирусом.
«В ходе специального теста, проведение которого возможно только в лаборатории с повышенными условиями безопасности, мы наблюдали снижение количества так называемых нейтрализующих антител у четырех из девяти пациентов», — рассказал главврач отделения инфекционных заболеваний клиники Клеменс Вендтнер (Clemens Wendtner).
Антитела в крови жителей Южной Кореи не обнаружены
Если в Германии концепцию коллективного иммунитета пока публично похоронил пусть и весьма авторитетный, но все же отдельный политик, то в Южной Корее, где уже не раз фиксировали повторные заражения, это сделали на официальном правительственном уровне. 12 июля на пресс-конференции в Сеуле министр здравоохранения Пак Нын Ху, согласно сообщению медиакомпании KBC, объявил, что выработать в южнокорейском обществе популяционный иммунитет де-факто невозможно.
Он сослался на исследование, в котором участвовали 3055 жителей страны, а антитела ученые обнаружили лишь у одного. Министр сделал из этого вывод, что рассчитывать на появление коллективного иммунитета при выработке стратегии борьбы с коронавирусом бессмысленно. Вместо этого следует настроиться на то, что пандемия COVID-19 продлится еще год-два, до создания эффективной вакцины.
Все это время придется постоянно сдерживать распространение инфекции, предупредил Пак Нын Ху. Поэтому обществу, обратился он к согражданам, необходимо достичь гармоничного баланса между повседневной жизнью и противоэпидемическими мерами и признать, что сосуществование с вирусом — это теперь новая форма, новая культура общественной жизни.
«Опасная концепция популяционного иммунитета»
Карл Лаутербах тоже ждет появления эффективной вакцины, но допускает, что ее действие окажется недолговечным. В таком случае, полагает он, придется регулярно делать прививки. Этого не исключает и Кэти Дурс, ведущий автор исследования King’s College.
Но пока вакцины нет, ключевое значение, подчеркивает Карл Лаутербах, приобретают меры по предотвращению инфекций, в том числе среди молодых людей. Их судьба беспокоит и вирусолога из Кембриджского университета Джонатана Хини.
Часть жителей Великобритании, особенно среди молодежи, «легкомысленно заразилась, поскольку считала, что способствует тем самым формированию популяционного иммунитета», — сокрушается ученый. «Я не устаю повторять, — цитирует Хини издание Business Insider, — что ничего хорошего в том, чтобы заразиться этим вирусом, нет». Исследование King’s College Джонатан Хини называет «еще одним гвоздем в гроб опасной концепции популяционного иммунитета».