Иммунитет от юрисдикции судебных органов страны пребывания
Право государства, его органов и должностных лиц на рассмотрение и решение всех и любых дел, которые находятся в компетенции государственного аппарата, называется юрисдикцией государства. Существуют различные классификации юрисдикции-, полная и ограниченная; законодательная, административная, судебная; обязывающая, управомочивающая, запрещающая, принуждающая.
Наиболее известно разделение юрисдикции на: личную, территориальную, экстратерриториальную, экстерриториальную. Термин «личная» означает, что юрисдикция распространяется на частные лица независимо от того, находятся и (или) действуют они на территории государства или за ее пределами. Термин «территориальная» означает, что юрисдикция распространяется на территорию государства (и, соответственно, на все «вещи» и «лица», которые находятся в пределах этой территории). Термин «экстра- территориальная» означает, что юрисдикция распространяется на определенные «вещи» и «лица» за пределами государственной территории (например, в отношении своих морских, воздушных судов, космических объектов). Экстерриториальная юрисдикция означает изъятие из-под национальной юрисдикции, из-под действия внутреннего права. В экстерриториальном режиме находятся, в частности, дипломатические представительства, военные корабли, прибывшие в иностранное государство с его согласия, иностранные военные базы.
К важнейшим нормам МП, касающимся вопросов юрисдикции, можно отнести следующие:
- • государство не вправе требовать от своих частных лиц, чтобы они, будучи за рубежом, совершали действия, запрещенные правом государства их пребывания;
- • на государственной территории иностранное право может действовать лишь в тех рамках, которые определены национальным правом (с учетом международных обязательств);
- • на государственной территории иностранное право не подлежит применению, если оно противоречит основам национального права, публичному порядку.
Проблема экстратерриториальной юрисдикции является одной из самых острых в современном МП. Дело в том, что внутреннее право, национальные законы сплошь и рядом обладают экстратерриториальным действием. Такое экстратерриториальные действие внутреннего права:
- а) может быть «разрешенным» или допускаемым международным правом, согласованным между государствами;
- б) может осуществляться в одностороннем порядке в нарушение сложившихся в международной системе международно-правовых, в том числе обычно-правовых, норм.
Так, гражданин соответствующего государства, будучи за границей, остается под личной юрисдикцией своего государства, т.е. находится в сфере экстратерриториальной юрисдикции своего государства (это ограниченная юрисдикция). Если он, оставаясь за рубежом, занимается подделкой национальных денежных знаков, он попадает в сферу действия уголовного закона своей страны.
Примером согласованного экстратерриториального действия российского законодательства может служить случай с арендой Россией космического комплекса «Байконур» в Казахстане но межправительственному Договору аренды комплекса «Байконур» 1994 г. В соответствии с Договором (ст. 6, 12) на территории комплекса в отношении граждан России применяется российское законодательство и действуют компетентные органы России.
Вместе с тем существуют факты экстратерриториального действия (или эффекта) внутреннего права, противоречащие международному праву, — когда это не согласовано с другими государствами и, более того, идет вразрез с их интересами, нарушает их нрава. Наиболее характерным примером являются многочисленные законы США. К подобным законам относится, например, Закон 1996 г. «О свободе Кубы и демократической солидарности» (известен как «закон Хэлмса-Бэртона»), По этому закону к ответственности в США могут быть привлечены предприятия третьих стран, осуществляющие предпринимательскую деятельность на Кубе.
В 2002 г. в США был создан прецедент, который узаконивает действия американского государства в виртуальном пространстве других государств по американским законам, хотя информационное пространство каждой страны находится под юрисдикцией соответствующего государства. Прецедент фактически разрешает государственным органам США, спецслужбам заниматься международным хакерством, не ущемляя себя ничьими законами и никакими договорами.
Суть дела заключалась в следующем. В 2000 г. российские программисты из Челябинска после неоднократных взломов сетей американских компаний попали в поле зрения ФБР США. Подставная фирма ФБР пригласила российских граждан в США, где они были арестованы. Агент ФБР при помощи специальных устройств вошел по Интернету в компьютеры российских граждан, находившиеся в Челябинске, и получил всю содержавшуюся в них информацию. Эта информация стала дополнительным материалом для обвинения. Судом США российским гражданам было вынесено наказание в виде нескольких лет лишения свободы и больших штрафов.
Методы, использованные ФБР, фактически нарушили суверенитет России, поскольку вторжение представителем государства в российские сети было произведено несанкционированно. Они являются материальной собственностью; носители информации физически находились на российской территории. По Гражданскому кодексу, вся эта информация охраняется законом и принадлежит гражданам России. Против агента ФБР Управлением ФСБ по Челябинской области было возбуждено уголовное дело но ст. 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации), которая предполагает наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение было поддержано Генеральной прокуратурой РФ, которая дважды направляла запрос в Министерство юстиции США (оставшиеся без ответа).
Иммунитет — это право не подчиняться власти (юрисдикции) иностранного государства, его органов и должностных лиц. Иммунитет проявляется в том, что государству, его органам не может быть предъявлен иск в суде иностранного государства; имущество государства не может быть подвергнуто аресту или принудительному взысканию со стороны иностранного государства; дипломатические представители государства обладают неприкосновенностью личности, жилища, собственности, освобождаются от налогов и таможенного досмотра и т.н.
По вопросам, касающимся государственного иммунитета, существует несколько многосторонних международных договоров, например:
- • Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных торговых судов, 1926 г.;
- • Европейская конвенция об иммунитете государства 1972 г.
В Брюссельской конвенции участвуют немногим более 20 государств (Россия не участвует). Ее смысл состоит в том, что торговые суда, принадлежащие государствам, и их грузы не пользуются иммунитетом. Европейская конвенция заключена странами-членами Совета Европы. Ее особенность состоит в том, что она регулирует не только вопрос юрисдикционного иммунитета, по и вопросы признания и исполнения судебных решений против иностранного государства.
Основной смысл Конвенции состоит в правиле: если государство выступает в качестве истца в другом государстве, то тем самым оно признает юрисдикцию этого другого государства. Европейская конвенция не распространяется на дела (споры), связанные с вопросами социального обеспечения, возмещения ядерного ущерба, таможенных, налоговых, уголовных правоотношений, управлением государственными морскими судами. Россия в Конвенции не участвует.
В 1994 г. Комиссия международного права ООН завершила работу над проектом статей, касающимся иммунитетов государств и их собственности. В 2004 г. на основе проекта была подписана Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. В основу Конвенции положена концепция функционального иммунитета.
Суть ее в том, что государство, вступающее в гражданско-правовой договор с иностранным физическим/юридическим лицом для осуществления функций суверенитета, т.е. в качестве суверена — jure imperii (строительство здания посольства, например), обладает иммунитетом. Иммунитет презюмируется, если стороны не договорятся об ином. В то же время, если государство вступает в такой договор с частным лицом с коммерческими целями, т.е. само как бы уподобляется частному лицу — jure gestiones, то оно и должно приравниваться к частному лицу и, соответственно, не должно пользоваться иммунитетами. В этих случаях презюмируется отсутствие иммунитета, если стороны не договорятся об ином.
Согласно Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности государство не может заявлять об иммунитете от юрисдикции иностранного суда, если оно:
- • явно согласилось па такую юрисдикцию в силу международного соглашения, письменного контракта или соответствующего заявления суду;
- • само возбудило разбирательство или приняло участие в разбирательстве существа дела либо предприняло иное действие по существу дела;
- • предъявило встречный иск на тех же нравооснованиях или фактах, что и основной иск против него.
Если государство заключает «коммерческую сделку» с иностранным частным лицом и споры по ней подлежат (в силу норм международного частного права) юрисдикции иностранного суда, то считается, что государство дало
согласие на юрисдикцию иностранного суда но делу из данной сделки, т.е. не вправе ссылаться на иммунитет.
Из данной нормы есть три исключения; она не применяется, если:
- а) сделка заключена между государствами;
- б) стороны сделки ясно договорились об ином;
- в) сделка (коммерческий контракт) совершена государственным предприятием/учреждением, являющимся юридическим лицом.
Во всех этих случаях-исключениях государство сохраняет иммунитет.
Общая характеристика иммунитета от юрисдикции
По общему правилу, свойством национальной юрисдикции любого государства выступает то, что все граждане и зарегистрированные на его территории юридические лица, в случае возникновения правовых споров обращаются в органы государственной власти, уполномоченные на их рассмотрение и разрешение.
Однако, с учетом особого статуса отдельных лиц, могут предусматриваться изъятия и исключения из названного права. Одним из таких исключений выступает предоставляемый дипломатическим агентам иммунитет от национальной юрисдикции.
Замечание 1
Так, нормой ст. 31 Венской конвенции устанавливается правило о том, что дипломатическим агентам предоставляется иммунитет от административной, гражданской, а также уголовной юрисдикции государства пребывания.
При этом обозначенное положение содержится и в некоторых национальных законодательных актах. В частности, такое правило предусмотрено в российской правовой системе, в соответствии с которым, главы дипломатического представительства, а равно иные члены дипломатического персонала пользуются иммунитетом от обозначенных выше типов юрисдикций государства пребывания, за исключением случае, когда на соответствующее отнесение имеется явно выраженное специальное согласие аккредитующего государства.
Готовые работы на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Применительно к характеристике иммунитета от уголовной юрисдикции следует отметить, что для дипломатических агентов соответствующее изъятие носит исчерпывающий характер – иностранный дипломат не может быть привлечен к уголовной ответственности в стране пребывания в случае совершения им общественно-опасного деяния.
Замечание 2
Тем не менее, иммунитет от уголовной юрисдикции не означает полной безнаказанности дипломатических работников – в случае совершения им общественно-опасного деяния государство пребывания вправе объявить дипломата персоной «нон грата», указав на необходимость покинуть страну пребывания.
Более того, иммунитет от юрисдикции государства пребывания, не указывает на освобождение дипломатического работника от юрисдикции аккредитующего государства.
В свою очередь, говоря о характеристике гражданской и административной юрисдикции, правила предоставления дипломатических иммунитетов менее категоричны. Так, несмотря на то, что по общему правилу к дипломату не может быть предъявлен гражданский иск, обозначенные субъекты, тем не менее, могут вступать в процесс по встречному иску, а равно по рассмотрению имущественных споров в связи с обладанием и пользованию недвижимым имуществом, находящимся на территории государства пребывания.
Привлечение к юридической ответственности лиц с иммунитетом от юрисдикции
Обозначенные выше типы иммунитетов от уголовной, гражданской или административной юрисдикции государства пребывания, предоставляемые дипломатическим работникам в силу непосредственных предписаний действующего международного права, не означают их безнаказанности в случае совершения различных правонарушений.
В частности, в настоящее время предусмотрены следующие механизмы привлечения дипломатических агентов к юридической ответственности:
- Привлечение лица, наделенного дипломатическим иммунитетом от юрисдикции государства пребывания к юридической ответственности в аккредитующей стране. Иными словами, существует механизм, в рамках которого совершивший правонарушение дипломатический агент может быть привлечен к юридической ответственности в аккредитующей стране по ходатайству государства пребывания, в том числе, на основании материалов, собранных на первоначальном этапе возбуждения административного или уголовного производства;
- Вторым, более распространенным и эффективным механизмом выступают исключительные случаи привлечения дипломата к ответственности в государства пребывания. Иными словами, аккредитующее государство вправе определенно выразить отказ от дипломатического иммунитета конкретного должностного лица, в силу которого, последний, может стать субъектом административной или уголовной ответственности, что нередко встречается в мировой практике.
При этом с учетом обозначенной важности второго механизма привлечения дипломатических работников к ответственности, представляется целесообразным подробнее остановиться на его современной характеристике
Отказ аккредитующего государства от дипломатического иммунитета
Как было отмечено выше, одним из способов привлечения к административной или уголовной ответственности дипломатического сотрудника за совершение правонарушения (преступления) на территории государства пребывания, выступает определенно выраженный отказ аккредитующего государства от соответствующего иммунитета.
При этом следует обратить внимание, что рассматриваемое право предоставляется именно государству, интересы которого представляет дипломатической работник в иностранном государстве – сам дипломат лишен возможности выразить подобное намерение об отказе от иммунитета.
Говоря о моменте отказа от юрисдикционного иммунитета, следует обратить внимание, что соответствующее намерение может последовать на любой стадии предварительного расследования или судебного разбирательства вплоть до вынесения судебного акта юрисдикционным органом.
Анализ положений действующих источников международного права позволяет сделать вывод об отсутствии унифицированной процедуры изъявления намерения об отказе от дипломатического иммунитета, однако, в доктрине международного права и имеющейся практике, такого рода заявления об отказе совершаются главами дипломатических представительств, поскольку именно на них возлагаются представительские функции.
Замечание 3
Рассматриваемый отказ от иммунитета совершается аккредитующим государством независимо от желания и волеизъявления виновного дипломата, и не может быть отозван впоследствии.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 марта 2014;
проверки требуют 11 правок.
Дипломати́ческий иммуните́т (от лат. immunitas «независимость; неподверженность») — это изъятие его бенефициара (носителя) из-под юрисдикции государства пребывания. В первую очередь носителями такого иммунитета являются глава дипломатического представительства и другие сотрудники из числа дипломатического персонала. Вместе с тем есть случаи, когда таким иммунитетом обладают лица, не входящие в дипломатический состав посольств.
Дипломатический иммунитет следует отличать от дипломати́ческих привиле́гий, которые представляют собой преференции (льготы), которыми наделяется соответствующее лицо при вступлении в некоторые правоотношения с государством пребывания: прежде всего, в налоговой, таможенной, миграционной сферах.
Источником дипломатического иммунитета является международный обычай, кодифицированный Венской конвенцией о дипломатических сношениях[1]. В развитие её положений национальное (главным образом, процессуальное) законодательство государств также регулирует вопросы дипломатического иммунитета. Так, в России положения о дипломатическом иммунитете содержатся в ст.401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ в редакции от 6 февраля 2012 г.[2], ст.11 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в редакции от 7 декабря 2011 г.[3] В СССР вопросы дипломатического иммунитета регулировались Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР[4].
История института дипломатического иммунитета[править | править код]
В зачаточном состоянии данный институт существовал еще в древности. В Древнем Китае, древнегреческих полисах и древнеиндийских государствах личность послов считалась неприкосновенной. В Древней Индии пользовались неприкосновенностью также и посольские помещения. В тот период это было обусловлено, прежде всего, религиозными верованиями.[5] Кроме того, в указанных государствах царила стойкая убеждённость в том, что обеспечить мирные международные отношения и взаимодействие друг с другом по различным вопросам невозможно без предоставления иностранным послам и посредникам права безопасно передвигаться по территориям государств пребывания. Вместе с тем принцип личной неприкосновенности послов утратил былое значение в период расцвета Римской Империи, а позднее Византии — оба эти государства больше полагались на захватническую политику, нежели мирное сосуществование.
В современном смысле слова дипломатия возродилась лишь в конце средневековья, на заре Ренессанса. С появлением в XV веке постоянных посольских учреждений укрепился принцип неприкосновенности их помещений. С учетом особой роли церкви в рассматриваемый исторический период послы, продолжая пользоваться неприкосновенностью, стали считаться находящимися под её особым покровительством. В XVI веке — период ожесточённой религиозной розни — в практику государств вошли особая защита и иммунитет от уголовной юрисдикции послов, включая даже тех, которые подозревались в заговоре против аккредитовавших их суверенов. В данном контексте уместно сослаться на такой дипломатический казус. Испанский посол Мендоса в 1584 году был обвинён английским правительством в заговоре, имевшем целью свергнуть английскую королеву Елизавету. При этом возник вопрос, можно ли судить испанского посла в английском суде. Совет Королевы обратился за консультацией к известному итальянскому дипломату, правоведу, знатоку дипломатического права Альберико Джентили (автор трактата «Три книги о посольствах» 1585 г.)[6]. Тот дал заключение, что Мендоса должен быть подвергнут наказанию испанским сувереном, а следовательно, должен быть выслан из Англии. В результате провинившийся посол получил от английских властей приказ покинуть пределы Королевства.
В вестфальский период (1648—1815 гг.) развития международного права окончательное закрепление в форме международного обычая получили правила об иммунитете послов, сопровождающих их членов семей и персонала от гражданской и уголовной юрисдикции государств пребывания, равно как и правила о неприкосновенности посольских помещений. В рассматриваемый период повышенное внимание тематике дипломатического иммунитета уделяется в научных международно-правовых разработках (Г. Гроций, 1625 г., К. Бинкершок, 1721 г., Э. Ваттель, 1758 г.).
Версальский (1919—1945 гг.) период международного права ознаменовался попытками кодификации сложившихся к тому времени норм о дипломатическом иммунитете. Впервые такая кодификация была предпринята на региональном уровне — Гаванская конвенция о дипломатических служащих от 1928 г., участниками которой были государства Панамериканского союза. Вместе с тем эта Конвенция всё же не вполне адекватно отражала существующую на тот момент практику в области дипломатического права[7]. Более продуманным в этом отношении является Гарвардский проект конвенции о дипломатических привилегиях и иммунитетах 1932 года.
Первая универсальная кодификация обычных норм дипломатического права была предпринята уже в период современного международного права вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи ООН — Комиссией международного права, результатом работы которой стала Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года. В ней зафиксированы не только сложившиеся к тому времени в дипломатической практике государств единообразные правила, но и новые правила, насчет которых у государств прежде не было единого понимания (речь, прежде всего, идет о привилегиях и иммунитетах младшего персонала посольств, исключений из иммунитета, а также статуса дипломатов, являющихся гражданами государства пребывания). Именно Венская конвенция стала тем универсальным инструментом, регулирующим отношения в области дипломатического права, в том числе и вопросы дипломатического иммунитета.
Содержание дипломатического иммунитета[править | править код]
Теоретической основой такого иммунитета является комбинированная функционально-представительская теория, нашедшая своё отражение в преамбуле Венской конвенции 1961 года. Согласно ей, в частности, «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства»[8]. В равной мере сказанное относится и к дипломатическим представителям, а также иным лицам, которые в силу договора или обычая также являются носителями дипломатического иммунитета.
Венская конвенция регулирует также вопросы иммунитета применительно к дипломатическим представительствам (посольствам) и дипломатическим представителям (агентам)
Дипломатические представительства[править | править код]
Одной из составляющих их иммунитета является неприкосновенность. В соответствии со статьёй 22 Венской конвенции помещения дипломатического представительства неприкосновенны. При этом к помещениям представительства, согласно статье 1 Венской конвенции, относятся здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них, включая обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок. Таким образом, помещения представительства неприкосновенны независимо от того, находятся ли они в собственности аккредитующего государства или на праве аренды (либо ином вещном/обязательственном праве), а также от того, представляют ли эти помещения обособленное здание, комплекс зданий или только часть здания (в последнем случае в целях обеспечения неприкосновенности эта часть должна быть оборудована отдельным входом). Соответственно власти государства пребывания, во-первых, не могут вступать в помещения представительства иначе, как с согласия его главы. Во-вторых, на государстве пребывания лежит специальная обязанность предпринимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства. Иногда для обеспечения охраны посольств выделяются силы местных правоохранительных органов.
Неприкосновенность помещений дипломатического представительства предполагает невозможность вручения судебных повесток и передачи судебных приказов как внутри самих помещений, так и, что называется, на пороге. Передача таких документов должна осуществляться иным способом (посредством почтовой связи, через местное министерство иностранных дел). Кроме того, неприкосновенность помещений подразумевает иммунитет от обыска, ареста, реквизиции и исполнительных мер. Данный иммунитет распространяется и на предметы обстановки и мебель внутри помещений.
В случае с помещениями иммунитет и неприкосновенность совпадают.[9]
Иные бенефициары дипломатического иммунитета[править | править код]
- Главы государств
- Главы правительств
- Министры иностранных дел
- Должностные лица международных организаций
См. также[править | править код]
- Иммунитет государства
- Дипломатическое право
Примечания[править | править код]
- ↑ Иммунитет дипломатический // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2005. — Т. II. — ISBN 9965-9746-3-2.
- ↑ Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 46, ст. 4532.
- ↑ Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г ., № 25, ст. 2954.
- ↑ Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. № 4961-VI.
- ↑ Международное право: учебник/под ред. А. Н. Вылегжанина.-М.: Юрайт, 2011. -С.50-54.
- ↑ Зонова Т. В. Настольная книга дипломатов//Дипломатический вестник. — 2001. #8. -С.24-25
- ↑ Е.Denza, Introduction to the Vienna Convention on Diplomatic Relatins, 18 April 1961
- ↑ Венская конвенция о дипломатических сношениях (неопр.). www.un.org (Принята 18 апреля 1961 года). Дата обращения 21 декабря 2016.
- ↑ Report of the Commission to the General Assembly. Yearbook of the International Law Commission, 1958, vol.II.-P.95.