Иммунитеты международного уголовного права
© Анна Мельдельштейн, 2018
ISBN 978-5-4493-0179-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Список сокращений
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.
МС ООН – Международный суд при Организации объединенных наций.
МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии.
МТР – Международный трибунал по Руанде.
МУС – Международный уголовный суд.
ООН – Организация объединенных наций.
РФ – Российская федерация.
УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской социалистической федеративной советской республики.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской федерации.
Введение
Постоянное совершенствование способов и форм противодействия преступности, а также всё новых разновидностей преступлений значительно осложняют привлечение виновных лиц к ответственности.
Наиболее важным обстоятельством, значительно осложняющим борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями различных преступных формирований. При этом особенную роль приобретает институт иммунитетов от уголовного преследования. Данный институт зачастую ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.
Как в уголовно-процессуальном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отдельное внимание уделено принципу равенства всех граждан перед законом и судом, то есть данный принцип означает абсолютно одинаковое применение закона ко всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия и наделенными равными правами и обязанностями.
В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для определенных категорий субъектов.
Так вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, особенно, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного права.
Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Например, сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания.
При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, где стабильность международных отношений должна обеспечиваться должностными лицами, действующими независимо от имени своих государств в процессе исполнения определенных должностных полномочий.
Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство реализовать уголовную юрисдикцию в отношении подозреваемого, имеющего иммунитет? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции и совершение, каких деяний «покрывается» иммунитетом?
Прежде всего стоит отметить таких лиц, защищенных иммунитетом, как дипломаты, чиновники и консульские служащие, независимо от того работают они в международной, военной или государственной структурах. Основу такого рода иммунитета, конечно, оберегает ООН для поддержания мирового порядка. Казалось бы, будет банально говорить о том, что некоторые должностные лица, не боясь ответственности, совершают убийства, изнасилования, мошенничество, взяточничество и другие преступления. При этом они нарушают целостность государственной власти, а также основные цели и ценности правопорядка, где безусловным началом выступают: воспитание, обучение, этика и многие другие составляющие.
Любая правовая система должна быть основана на доверии граждан к государству. О каком доверии может идти речь, когда вполне миротворческие акты, например, Совета Безопасности покрывают виновных лиц? Что может ожидать население «воющей» территории от служащих, обладающих иммунитетом не нести ответственность за любые свои действия, в особенности, противоправные?
Российское уголовное право в данное время содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и отсылает к нормам международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладают юридическим приоритетом над национальным законодательством. Именно поэтому сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. А также обозначает необходимость рассмотрения, изучения и урегулирования института международно-правового иммунитета.
Данная тема является изученной, но проблемы, возникающие в данной сфере, не решены. В учебной литературе по международному уголовному праву данной тематике уделяется немного внимания. В ходе исследования не было найдено ни одной полноценной работы, в которой бы освещалась данная тема целиком. Также стоит отметить, что в отечественной науке данной теме уделяется гораздо меньше внимания, нежели в зарубежной. Однако это связано не с тем, что данная тема больше не актуальна, а с тем, что проблемы, которые имеются в данном институте, достаточно серьезные и сложные. Кроме того, появляются новые и новые факты, свидетельствующие о необходимости изучения данной темы.
Теоретическую базу составили труды таких признанных мировых ученых, таких как А. Г. Кибальник, И. А. Елизарова, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, Франей Элизабет Хелен (автор книги «Иммунитет, субъекты и международное право») и другие.
Эмпирическую базу исследования составили различные конкретные случаи действия иммунитета (всего было изучено около 15 случаев).
Нормативную базу исследования составили, как российское законодательство, так и международное, в том числе международные договоры универсального и регионального характера, ратифицированные Российской Федерацией.
Глава 1. Казуальность (детерминированность) иммунитета в международном уголовном праве
1.1. Формирование доктрины международно-правового иммунитета
Под иммунитетом (от латинского immunitas – независимость, неподверженность) понимается изъятие из-под юрисдикции государства пребывания; под привилегиями (lex privus) – особые правовые преимущества, льготы.
В современной доктрине международно-правового иммунитета принято считать, что иммунитеты распространяются на иностранные государства и принадлежащее им имущество. При этом иммунитетом государства пользуются его представители и государственные органы.
Вопрос теоретического обоснования иммунитетов и привилегий на протяжении существования всей истории международного права не терял своей актуальности в виду не только научных соображений, но и практической необходимости аргументации предоставления определенного объема дипломатических иммунитетов и привилегий тем или иным участникам международных отношений.
За всю историю развития дипломатического права различными юристами-теоретиками и практиками было выдвинуто не менее 15 теорий иммунитета1.
В настоящее время известно четыре основных теории, которые раскрывают юридическую природу, предоставляемых иммунитетов и привилегий: теория экстерриториальности (внеземельности), теория функциональной необходимости (функциональная теория), теория представительного характера посла (представительная теория) и комбинированная теория.
Таким образом, понятие международно-правового иммунитета начало свое формирование еще в древнем мире. Самым первым возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических и консульских представительств, а также миссий (далее – дипломатический иммунитет).
То есть речь шла об особом статусе посла иностранного государства. Например, Законы Ману (II век до н.э.) гласили: «Мир и его противоположность – война – зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны. Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению»2. О том, что послы подвергались в древности различного рода нападениям, свидетельствуют многие факторы, в том числе и литературные памятники.
При этом принцип неприкосновенности посла выдвигался исходя их идеи, что посол – «второе я» государя3. Отсюда поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства, а его неприкосновенность приравнивалась к неприкосновенности монарха.
В дальнейшем римский мир также исходил из понятия священности особы посла, которая, как правило, пользовалась признанием и избиралась народным собранием4. Древние римляне считали, что личность любого посла защищаема Богами и стоит только подумать о посягательстве на личность посла, как на «виновника» уже навлечена «божественная кара».
В дальнейшем уже в средневековье становление международно-правовых иммунитетов было связано с развитием всё новых межгосударственных контактов, характерных для обществ в период формирования буржуазного строя.
Например, в Европе XV – XVI веков начали появляться дипломатические представительства, носящие уже постоянный характер. При этом вышеназванный «особый» юридический статус представителей иностранных государств нашел свое обоснование исходя их нового принципа экстерриториальности, впервые названного теоретиком-нидерландцем Бальтазаром Айала. Так, в своей работе он указал, что «особа посла изымается из сферы действия юрисдикции принимающего государства, и в отношении него действует закон аккредитующего государства»5, показав тем самым неприкосновенность представителя иностранного государства исходя из целесообразности его действий. В дальнейшем данный принцип находил свое отражение в работах таких теоретиках и ученых, как: Альберико Джентили в его труде «О посольствах» 1585 года, Гуго Гроций в труде «О праве войны и мира» 1625 года. «Отсюда следует, что посол не обязан соблюдать законы страны, в которую был отправлен. Если он совершил преступление, то следует либо закрыть на это глаза, либо выслать его за пределы государства; в случае если преступление его наносит стране, где он является послом, существенный ущерб, нужно требовать от его государя либо наказания, либо выдачи посла. Такой же неприкосновенностью пользуется свита посла и его имущество»6.
© Анна Мельдельштейн, 2018
ISBN 978-5-4493-0179-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Список сокращений
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.
МС ООН – Международный суд при Организации объединенных наций.
МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии.
МТР – Международный трибунал по Руанде.
МУС – Международный уголовный суд.
ООН – Организация объединенных наций.
РФ – Российская федерация.
УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской социалистической федеративной советской республики.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской федерации.
Введение
Постоянное совершенствование способов и форм противодействия преступности, а также всё новых разновидностей преступлений значительно осложняют привлечение виновных лиц к ответственности.
Наиболее важным обстоятельством, значительно осложняющим борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями различных преступных формирований. При этом особенную роль приобретает институт иммунитетов от уголовного преследования. Данный институт зачастую ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.
Как в уголовно-процессуальном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отдельное внимание уделено принципу равенства всех граждан перед законом и судом, то есть данный принцип означает абсолютно одинаковое применение закона ко всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия и наделенными равными правами и обязанностями.
В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для определенных категорий субъектов.
Так вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, особенно, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного права.
Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Например, сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания.
При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, где стабильность международных отношений должна обеспечиваться должностными лицами, действующими независимо от имени своих государств в процессе исполнения определенных должностных полномочий.
Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство реализовать уголовную юрисдикцию в отношении подозреваемого, имеющего иммунитет? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции и совершение, каких деяний «покрывается» иммунитетом?
Прежде всего стоит отметить таких лиц, защищенных иммунитетом, как дипломаты, чиновники и консульские служащие, независимо от того работают они в международной, военной или государственной структурах. Основу такого рода иммунитета, конечно, оберегает ООН для поддержания мирового порядка. Казалось бы, будет банально говорить о том, что некоторые должностные лица, не боясь ответственности, совершают убийства, изнасилования, мошенничество, взяточничество и другие преступления. При этом они нарушают целостность государственной власти, а также основные цели и ценности правопорядка, где безусловным началом выступают: воспитание, обучение, этика и многие другие составляющие.
Любая правовая система должна быть основана на доверии граждан к государству. О каком доверии может идти речь, когда вполне миротворческие акты, например, Совета Безопасности покрывают виновных лиц? Что может ожидать население «воющей» территории от служащих, обладающих иммунитетом не нести ответственность за любые свои действия, в особенности, противоправные?
Российское уголовное право в данное время содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и отсылает к нормам международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладают юридическим приоритетом над национальным законодательством. Именно поэтому сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. А также обозначает необходимость рассмотрения, изучения и урегулирования института международно-правового иммунитета.
Данная тема является изученной, но проблемы, возникающие в данной сфере, не решены. В учебной литературе по международному уголовному праву данной тематике уделяется немного внимания. В ходе исследования не было найдено ни одной полноценной работы, в которой бы освещалась данная тема целиком. Также стоит отметить, что в отечественной науке данной теме уделяется гораздо меньше внимания, нежели в зарубежной. Однако это связано не с тем, что данная тема больше не актуальна, а с тем, что проблемы, которые имеются в данном институте, достаточно серьезные и сложные. Кроме того, появляются новые и новые факты, свидетельствующие о необходимости изучения данной темы.
Теоретическую базу составили труды таких признанных мировых ученых, таких как А. Г. Кибальник, И. А. Елизарова, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, Франей Элизабет Хелен (автор книги «Иммунитет, субъекты и международное право») и другие.
Эмпирическую базу исследования составили различные конкретные случаи действия иммунитета (всего было изучено около 15 случаев).
Нормативную базу исследования составили, как российское законодательство, так и международное, в том числе международные договоры универсального и регионального характера, ратифицированные Российской Федерацией.
Общая характеристика дипломатического иммунитета в уголовном праве
В основе формирования и развития международных, надгосударственных отношений и форм взаимодействия положен ряд основополагающих принципов, выступающих в качестве своеобразного фундамента правового регулирования отношений в соответствующей сфере. Одним из древнейших принципов международного права выступает принцип дипломатического иммунитета:
Определение 1
Дипломатический иммунитет в уголовном праве – важнейший принцип надгосударственного взаимодействия, предполагающий то, что должностные лица, представляющие интересы государства на иностранной территории не подпадают под юрисдикцию местных судов, правоохранительных и иных органов государственной власти.
Значение дипломатического иммунитета в настоящее время состоит в том, чтобы обеспечить возможность исполнения дипломатами должностных обязанностей, в условиях отсутствия опасений за личную свободу и безопасность, в связи с осуществляемой ими деятельностью. С этим, в том числе связано то, что дипломатический иммунитет на предназначен для личного использования, а выступает способом обеспечения исполнения служебных обязанностей дипломатическими работниками.
Готовые работы на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Основным источником правового регулирования вопросов, связанных с установлением и обеспечением дипломатического иммунитета, в том числе в сфере уголовно-правового регулирования выступает Венская конвенция «о дипломатических сношениях» 1961 года, участниками которой, в настоящее время выступает 190 государств мирового сообщества. Таким образом, названная конвенция является авторитетным источником правового регулирования дипломатических отношений, реализация положений которого обеспечивается, помимо прочего, решениями Международных судебных органов.
Так, в соответствии с нормой ст. 31.1 вышеуказанной Венской конвенции, дипломатический агент полностью защищен от уголовной юрисдикции принимающего государства.
Правовая природа дипломатических иммунитетов в уголовном праве
В юридической науке всегда уделялось внимание анализу многовековой практики предоставления различных привилегий и иммунитетов посланникам иностранных государств. В этой связи, сформулировано несколько точек зрения относительно того какова действительная правовая природа дипломатических иммунитетов:
- Первая группа исследователей связывается установление дипломатических иммунитетов с действием принципа экстерриториальности, в соответствии с которым, территория дипломатического представителя в юридическом значении как бы находится на территории представляемого государства, следовательно, на соответствующую территорию и должностных лиц распространяется действие не правовой системы принимающего государства (в том числе уголовного законодательства), а национальной системы права;
- Вторая точка зрения активно поддерживалась в период расцвета абсолютных монархий, и заключалась в том, что посол является представителем монарха того государства, подданным которого он является, то есть как бы персонифицирует особу монарха на территории иностранного государства и пользуется соответствующими иммунитетами, поскольку монархи не обладают властью друг над другом;
- Представители третьей точки зрения – т.н. теории функциональной необходимости, обосновывают потребность в установлении дипломатических иммунитетов тем, что соответствующим должностным лицам (в первую очередь – главам иностранных посольств) фактически необходимо предоставление определенного количества дипломатических иммунитетов и привилегий, необходимых для обеспечения эффективного исполнения ими функций дипломатического представительства. Преимуществом данного подхода является то, что он позволяет ограничивать слишком широкие (т.е. выходящие за пределы необходимости) дипломатические привилегии, установленные в период абсолютизма и выступающие, своего рода, угрозой для внутригосударственного правопорядка и безопасности.
Замечание 1
Необходимо обратить внимание на то, что наиболее распространенной в современном международном праве, и воспринятом, в том числе в положения Венской конвенции 1961 года выступает теория функциональной необходимости дипломатических иммунитетов.
Правовое регулирование дипломатического иммунитета по уголовному законодательству РФ
Как известно, основным источников правового регулирования уголовно-правовых отношений в России выступает Уголовный кодекс РФ. Применительно к регулированию отношений, связанных с предоставлением дипломатического иммунитета УК РФ не является исключением и содержит в ч.4 ст. 11 правило о том, что вопрос об уголовной ответственности лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории Российской Федерации решается в соответствии с нормами международного права. В свою очередь, в международном праве, в том числе в Венской Конвенции 1961 г. предусмотрено предоставление соответствующих уголовно-правовых иммунитетов:
- Главам диппредставительств;
- Советникам, атташе и их помощникам;
- Торговым представителям и их заместителям;
- и т.д.
Замечание 2
При этом круг соответствующих лиц может быть расширен по соглашению между отдельными государствами.
Кроме того, соответствующие привилегии предоставляются членам семей указанных выше лиц (не являющихся гражданами РФ) и проживающим с ними совместно.
Временные пределы действия дипломатических иммунитетов в области уголовного права также урегулированы положениям Венской Конвенции. Так, момент начала действия дипломатического иммунитета связан с моментом вступления соответствующего лица на территорию государства пребывания, а при нахождении на соответствующей территории – с момента сообщения о его назначении уполномоченному министерству (чаще всего – министерству иностранных дел).
Время прекращения действия соответствующего иммунитета определяется по общему правилу как момент оставления лицом страны пребывания.