Этический аспект свидетельского иммунитета
Нравственный аспект института свидетельского иммунитета в уголовном
процессе
Moral aspect of the institute of witness immunity in the criminal process
Ляхницкий Всеслав Владимирович
Lyakhnitsky Vseslav Vladimirovich
Магистрант ВСФГБОУВО РГУП, г. Иркутск
vsslv161@gmail.com
Аннотация. В статье рассматривается нравственный аспект института свидетельского иммунитета, его влияние на общество, на личность участника уголовного процесса, а также дается оценка смежным понятиям и связям с настоящим институтом.
Annotation. In this article, the moral aspect of the institution of witness immunity, its impact on society, on the personality of the participant in the criminal process, as well as an assessment of related concepts and relations with the present institution.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное право, свидетельский иммунитет, мораль, нравственность, уголовное судопроизводство.
Key words: criminal process, criminal law, witness immunity, morality, morality, criminal justice.
Международный пакт «О гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения … не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. «g» ч. 3 ст. 14). [1]
Одним из главных признаков гуманизации уголовного процесса выступает закрепление института свидетельского иммунитета, который был закреплён в Конституции Российской Федерации 1993 года (далее – Конституция РФ) [4], а также эти положения перекочевали в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (далее – УК РФ) [7] и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (далее – УПК РФ). [6] Появление в отечественном праве такого важного института, как свидетельский иммунитет – важное событие, имеющее огромную значимость для нравственных начал уголовного судопроизводства и обеспечивающих защиту конституционных и общепризнанных прав личности.
Как указано в ст. 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет конкретизируется в ст. 308 УК РФ, п. 40 ст. 5, ст. 56 и ч. 8 ст. 234 УПК РФ.
Исходя из положений действующего законодательства, под свидетельским иммунитетом принято понимать право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Однако, в действующем законодательстве есть и другие виды свидетельского иммунитета, например, свидетельский иммунитет судьи и присяжного заседателя, закрепленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также свидетельский иммунитет священнослужителя. Особенность данного свидетельского иммунитета в том, что указанные лица не могут давать показания лишь о тех обстоятельствах, которые стали им известны в ходе профессиональной деятельности (для судьи и присяжных заседателей – в связи с участием в производстве по делу, для священнослужителя – о сведениях, ставших ему известными в ходе исповеди).
На наш взгляд список лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, необходимо расширить, чтобы он отвечал признакам нравственности. Например: журналисты и редакторы газет и журналов. Необходимо запретить допрашивать указанных лиц об источнике информации, так как эта профессиональная деятельность, и вряд ли обоснованно требовать раскрыть информатора, даже если требование об этом поступает от суда в чьем производстве находится уголовное дело.
Свидетельский иммунитет – это новое веяние в отечественном законодательстве, связанное с тем, что изменился вектор уголовного судопроизводства. В Советский период преобладали интересы общества и государства над частными интересами граждан и человека, соответственно, уголовное законодательство было ориентировано, в первую очередь, на защиту публичных и общественных интересов. Но с принятием Конституции РФ в 1993 году, права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью, и уголовное законодательство ориентируется, в первую очередь, на защиту конституционных и общепризнанных прав и свобод. Теперь права и законные интересы личности ставятся выше государственных интересов.
Еще одним из ярких примеров смены приоритетов в уголовном праве России, является ст. 316 УК РФ. Указанная статья указывает, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Надо сказать, что декриминализировано было и деяние в виде недонесения о совершенном преступлении.
Развитие данных институтов в отечественном праве говорит о многом, в частности – о нравственности. Необходимо отметить, что близкие родственники – это не только кровные узы, но и сильная эмоциональная привязанность. Интересы супруга, близких родственников, их моральная оценка действий и интересы для человека и гражданина, зачастую, несут гораздо большую ценность, чем интересы и моральная оценка общества. Защита этой высокой моральной связи – говорит о высокой степени нравственности отечественного уголовного законодательства.
В общем и целом, значение института свидетельского иммунитета в уголовном и уголовно-процессуальном праве – крайне велико. Именно этот институт указывает на тот хрупкий баланс между интересами в установлении истины по уголовному делу, и необходимостью защиты частных прав и законных интересов личности.
В связи с темой свидетельского иммунитета необходимо сделать следующее замечание, что ст. 51 Конституции РФ не лишает лиц в ультимативном порядке права давать показания. В данном случае лишь запрещено принуждение к даче показаний, которые лицо может дать только добровольно. При этом в УПК РФ закреплены положения о том, что органы следствия и суда обязаны предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).
Но никто не отменял существование такого явления в уголовном судопроизводстве – как отказ от дачи показаний. Законодателю необходимо минимизировать урон для уголовного судопроизводства от указанного явления, но делать это надо повышая эффективность мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, их родственником и близких лиц.
Необходимо также отметить, что велико влияние на уголовное судопроизводство и нравственных барьеров. В данном случае необходимо поднимать правосознание граждан, понимание того, что отказ от сотрудничества с правоохранительными органами и судом приводит к неминуемому росту преступности, позволяет преступникам чувствовать свою безнаказанность и доминирующее положение. Необходимо донести до каждого члена общества, что волна преступлений может захлестнуть и близких родственников, и его самого.
Бесспорно, введение института свидетельского иммунитета – это большой шаг для отечественного законодательства, но его регламентация еще далека от совершенства. Следует отметить следующие моменты.
На наш взгляд, необходимо закрепить право лица, обладающего свидетельским иммунитетом, не только от казаться от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, но и дать право отказаться от участия в производстве иных следственных и процессуальных действий, проводимых с целью его изобличения в совершении преступления. Только такая регламентация позволит говорить о полной защите законных интересов и прав личности.
Обратим внимание, что свидетельским иммунитетом наделены адвокаты (защитники) в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Мы считаем, что данное положение нарушает принцип состязательности сторон в уголовном процессе, так как следователь, прокурор и дознаватели правом свидетельского иммунитета не наделены, а УПК РФ в действующей редакции указанные положение не регламентирует. Введение свидетельского иммунитета для прокурора, следователя, дознавателя позволит восстановить баланс равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
Все вышесказанное указывает на необходимость совершенствования института свидетельского иммунитета в целях повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства с учетом нравственных воззрений общества.
Библиографический список:
- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
- Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 464 с.
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.
- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать — давать или не давать показания, а в других — прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц.
Вопрос 35
https://society.polbu.ru/koblikov_legalethics/ch25_all.html
36 Этически допустимые приемы и методы побуждения обвиняемого к даче правдивых показаний.
Много споров и в литературе и в практической деятельности ведется относительно допустимости использования различных методов и средств в процессе расследования. Речь идет о методах, разрабатываемых криминалистикой (или так называемых «следственных хитростях»), многие из которых стоят на грани допустимых, поскольку основаны не на психическом воздействии, а на психическом насилии. Причиной проникновения в следственную тактику подобных методов является бытующее мнение о том, что процесс расследования преступлений – это «процесс борьбы с совершившими преступление, который принимает иногда острые формы».
Следует различать методы, основанные на психическом воздействии, от методов, основанных на психическом насилии, под которым понимают такой способ психического воздействия, который ограничивает или вообще лишает лицо (обвиняемого, свидетеля) возможности выбора собственной позиции (например, обещание улучшить положение обвиняемого в случае дачи им нужных показаний). Психическое насилие (как и физическое издевательство, угрозы) запрещено как Международным законодательством, так и УПК РК.
В процессе выполнения своих профессиональных функций следователи используют методы, разрабатываемые криминалистикой. Необходимо отметить, что использование некоторых из них стоит на грани допустимости. К ним относится:
1)оставление в неведении допрашиваемого лица относительно имеющихся у следователя доказательств или создание преувеличенного представления об их объеме (стоит на грани лжи);
2)формирование ошибочного представления о целях отдельных следственных действий (метод категорически недопустим при первых допросах, т.к. по закону задержанному в максимально короткие сроки должно быть известно, в чем его обвиняют или подозревают).
Перечисленные методы относятся к категории рефлексивных, т.е. таких, которые на основе имитации мыслей и действий другого человека позволяют делать собственные выводы. Кроме рефлексивных методов, криминалистика предлагает следователям для успешного осуществления своих задач овладеть так называемой техникой борьбы, которая разрабатывается и изучается специальной наукой – праксеологией, основателем которой является Т. Котарбиньский. Праксеология – это наука, изучающая общую теорию эффективной организации деятельности (в том числе и следственной). Однако что касается нравственного использования методов и средств, разрабатываемых праксеологией, то они могут использоваться как с пользой, так и во зло людям (об этом предупреждал сам Котарбиньский). К методам, разрабатываемым праксеологией и стоящим на грани допустимых, относятся:
1)метод предупреждения об угрозе нежелательных для допрашиваемого действий в случае отказа от дачи им необходимых показаний (относится к психическому насилию);
2)прием внезапности (когда в процессе допроса ставится неожиданный вопрос, не связанный с содержанием беседы. Допрашивающий в данном случае рассчитывает на то, что в ситуации растерянности можно получить утаиваемые сведения. Положительный результат может быть достигнут, если обвиняемый виновен);
3)прием «создания напряжения», когда предъявляется большое количество доказательств в ходе допроса. В целом этот метод допустим, если он не используется в ходе беспрерывного многочасового допроса, поскольку это уже психическое насилие. УПК регламентирует время проведения допроса: ведение допроса допускается в течение 4-х часов (без перерыва) и 8-ми часов с перерывом на 1 час;
4)использование слабых мест в психике допрашиваемого (вспыльчивость, гнев, религиозные установки и т.д.);
5)прием разжигания конфликта между соучастниками преступления;
6)концепция «конфликтного следствия» (когда следователь любыми средствами пытается доказать истинность выдвинутой им обвинительной версии);
7)прием «эмоционального эксперимента» (когда неожиданно предъявляются вещественные доказательства или человек, имеющий отношение к преступлению, с одновременным наблюдением за реакцией допрашиваемого).
Чтобы ограничить возможность применения недопустимых методов и средств, УПК предусматривает в отношении следователя выполнение им ряда обязанностей:
• своевременно осведомить всех участвующих в деле лиц об их правах и создать возможности для их обеспечения;
• обеспечить обязательное присутствие адвоката до и во время проведения допроса;
• дать возможность подозреваемому и его адвокату и потерпевшему участвовать в допросе свидетелей, производстве экспертизы и т.д.;
• при допросе свидетелей и потерпевших до 14 лет обеспечить присутствие психолога.
Важным моментом с точки зрения нравственности является убежденность следователя в виновности лица в момент предъявления обвинения. Если следователь не уверен в виновности человека, по отношению к которому он предъявляет обвинение, закон дает ему право обратиться к вышестоящему прокурору с просьбой об освобождении его от совершения подобных действий.
Закон также регулирует деятельность следователя в процессе производства им отдельных следственных действий, к которым относятся: допрос, обыск, очная ставка, осмотр, освидетельствование, прослушивание, запись телефонных разговоров и т.д.
37.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что предварительное следствие осуществляет следователь, а прокурор, на данном этапе, осуществляет надзорную функцию. Важными отличительными признаками контроля и надзора — возможность вмешательства в оперативно-хозяйственную и организаторскую деятельность и применение мер воздействия органами контроля и надзора. Прокурор не вмешиваются в оперативно-хозяйственную и организаторскую деятельность поднадзорных объектов, в то время как контрольные органы своими предписаниями зачастую влияют на деятельность подконтрольных объектов. Также, контроль включает в себя возможность не только наблюдать за соблюдением законодательства и поднимать вопрос об устранении нарушений, но и устранять их самостоятельно в пределах предоставленной компетенции, а также в необходимых случаях привлекать виновных к ответственности и налагать санкции. При этом надзорные органы РФ таким правом не обладают.
Таким образом, прокурор может влиять на процессуальные решения, принимаемые следователем (в случае, если руководитель следственного органа согласен с позицией прокурора). Однако, следователь имею право отстоять свою позицию по наиболее важным вопросам расследования, в случае, если считает, что прокурор и его руководитель нарушают закон, препятствуя расследованию. Законодатель предоставил следователю возможность обжаловать указания руководителю вышестоящего следственного органа.
Стать свидетелем преступления может любой гражданин, но каждому ли дадут свидетельский иммунитет в уголовном процессе? Предлагаем разобраться, что этот статус означает, какие возможности дает и какие его виды существуют.
Права и обязанности свидетеля
В ходе расследования полиция имеет право вызывать для допроса граждан даже при отсутствии абсолютной уверенности, что конкретное лицо что-то видело или знает о совершенном преступлении. Таким образом, свидетель – это не только тот, кто непосредственно наблюдал за происходящим преступлением, но и располагающий любой информацией, которая поможет следствию.
На практике это означает, что фактически любого могут вызвать на допрос, при этом никто не гарантирует, что в ходе диалога гражданин или гражданка не превратятся из свидетелей в подозреваемых. Чтобы подобного не случилось, нужно не только пользоваться адвокатскими услугами (ст. 189 ч.5), но и знать свои права. А они предполагают возможность взять свидетельский иммунитет.
С момента получения повестки с вызовом в полицию или в суд свидетель обязан:
прийти и дать достоверные показания (при неявке возможен принудительный привод – ст.56 ч.7 УПК РФ, а также наложение штрафа – ст.117-118);
соблюдать конфиденциальность и не сообщать данные, которые он узнал в ходе разговора (ст. 161).
За предоставление ложных сведений, а также уклонение от официального общения с полицией свидетеля могут привлечь по уголовной статье (ст.307-308). На основании ст. 131 свидетель имеет право на компенсацию расходов, которые он понес, чтобы приехать на допрос, а также за проживание на тот период, пока его участие в деле необходимо.
Получение свидетельского иммунитета означает законное право не делиться с органами информацией и избежать за молчание уголовного наказания. В каких же случаях можно воспользоваться такой защитой?
Какие привилегии дает?
Свидетельский иммунитет по УПК можно получить в двух случаях:
его предоставят
или вступит в силу запрет на проведение допроса.
Важно! Если человек, получивший иммунитет, все-таки начинает добровольно давать показания, то он утрачивает право защиты по уголовным статьям (может быть наказан за ложные данные, за соучастие, за бездействие и пр.).
Право на молчание предоставят, если свидетель не хочет давать показания:
против себя (ст.51);
ближайших родственников – супругов, детей, родителей и пр. (полный круг лиц определен в ст.5 п.4).
Это подразумевает, что любой гражданин может отказаться от дачи показаний по делам, в которых в качестве обвиняемых выступают он сам или его родные. Однако свидетельский иммунитет не распространяется на близких друзей, приветливых коллег, лояльного работодателя и пр. – против них показания давать придется.
Кроме этого, существует прямой запрет на взятие показаний с некоторых категорий граждан. В частности, по ч.3 ст.56 свидетельским иммунитетом обладают:
судья и присяжные – их не могут допрашивать по делам, в которых они участвуют;
адвокаты и защитники – не могут разглашать информацию, которую получили от клиента;
священники, узнавшие о преступлении в ходе исповеди;
члены Совфеда и депутаты Госдумы – по делам, в которых о правонарушениях они узнали при выполнении своих полномочий.
На заметку! По ст.3 УПК для допроса иностранных граждан требуется их согласие, а также разрешение от государства, чьим подданным он является.
Различают следующие виды свидетельского иммунитета:
абсолютный – это как раз тот самый запрет на допрос перечисленных выше лиц (судей, адвокатов и пр.);
родственный (или полный) – можно не свидетельствовать против себя или родни;
служебный – дается лицам, которые могут не давать показания из-за специфики профессиональной деятельности (например, защитники прав человека);
частичный – разрешается утаить часть информации, чтобы не навредить себе или родным, но следует рассказать другие важные моменты по делу.
Ошибочно считать, что понятие свидетельского иммунитета распространяется на малолетних детей, престарелых граждан или лиц с физическими недостатками. Их могут допрашивать на общих основаниях. Мы живем не в Древнем Риме, когда свидетельствовать запрещали куртизанкам, детям, работникам (против нанимателя), низшим сословиям против высших.
Защита
Рассматривая нравственный аспект свидетельского иммунитета, нередки ситуации, в которых человек отказался что-либо рассказывать из-за опасения за свою жизнь или благополучие родственников, при этом из-за его молчания преступник останется на свободе. В этих случаях законом предусмотрена защита свидетелей на основании ходатайства по ст.11 ч.3, которая предполагает:
фигурирование в протоколах допроса под псевдонимом (ст.166 ч.9);
проведение опознаний без визуального контакта с предполагаемым преступником (ст.193 ч.8);
закрытое судебное слушание (ст.241 ч.2 п.4);
судебный допрос свидетеля без объявления настоящего имени и за специальной ширмой, когда внешность человека не может увидеть ни один участник разбирательства (ст.278 ч.5).
Стоит помнить, что помощь адвоката – это не привилегия иностранных граждан и типичный кадр из очередного фильма, а реальная возможность защитить свои права. Не только на судебное заседание, но и на допрос свидетель может приходить с адвокатом (ст.189 ч.5). Во время разговора юрист с разрешения следователя вправе консультировать клиента, задавать уточняющие вопросы, разъяснять определенные моменты или пояснять вопросы, указывать в письменной форме на неточность протокола и пр.
В связи с большим количеством приезжающих мигрантов, полезно знать, что давать показания свидетель может на родном языке. Переводчика ему обязаны предоставить бесплатно, при этом свидетель вправе заявить ему отвод.
Во всех случаях свидетель вправе ходатайствовать и жаловаться на нарушающие закон действия (или бездействие) следователей, судей, работников прокуратуры и пр.
Свидетельский иммунитет в гражданском процессе стал фигурировать неслучайно. В теории он должен был защитить отдельных лиц и снизить количество лжесвидетельствований, но, к сожалению, на практике свидетельские права нередко нарушаются, в том числе и потому, что сами граждане не знают о своих привилегиях.