Какой иммунитет у непривитых детей
Чем взрослее мой сын, тем чаще я задумываюсь о его иммунитете. Прививок у нас нет. Нам 1 год, ттт, ничем кроме ротавируса по весне не болели..Я, конечно, склоняюсь больше к тому, что ребенок должен переболеть в детстве, чтобы выработать иммунитет, но другая моя половина, всегда стремится его от всего уберечь….дабы не пичкать лекарствами, которые тоже вредят.. про гомеопатию я тоже слышала, но специалистов хороших найти трудно.. Как вы закаливаете иммунитет своих непривитых детей? И нужно ли это? Я скорее здесь имею больше в виду те инфекции, от которых прививают и осложнениями которых всегда пугают.
и я послушаю))моему непривитому 2,7)
что значит нужно-ли закаливание? странный вопрос — естественно нужно!
например, пусть ваш ребёнок дома ходит босиком и в трусах, к тому же закутывать в кучу одежды (синтетика вообще исключается) в прохладную погоду, как в лютый мороз тоже не нужно.
здоровое питание, здоровый сон, свежий воздух и положительные эмоции!
я думаю, что этого вполне достаточно.
причём, при лёгком ОРЗ температуру лучше не сбивать, т.к. организм повышает её для борьбы с инфекцией (меряйте температуру несколько раз в день и, если видно, что она падает, пусть и незначительно, но сама, то никаких таблеток не нужно)
ну там морс (из натуральных ягод), компот, молоко с мёдом, травяной чай…
вообще, организм с нормальной иммунной системой, справляется с инфекцией в течение 2-3 дней.
у меня свой личный опыт: последние 20 лет без таблеток, вакцинаций и врачей — чувствую себя замечательно и практически не болею.
Мы тоже всячески пытаемся укреплять иммунитет, питанием в основном, ведькак говорится » мы то, что мы едим». Рыбу несколько раз в неделю, ну или рыбный жир, именно рыбНый, хотя его не найти сейчас качественного, ягоды, черника, брусника, мёд обязательно, толокно едим), кашки, ну и закаливание после купания. Дома бегает босиком, без одежды в основном, на свежем воздухе чаще стараемся бывать.
еда, кстати, вообще отдельный разговор!
поищите на youtube информацию на эту тему.
относительно ГМО, которое стерилизует последующие поколения (крысы это уже доказали опытами на себе, человек продолжает экспериментировать), про глутамат натрия в составе многих продуктов, про долго хранящееся молоко, йогурты, сметану и пр., из чего сделаны предметы ежедневного обихода и как они могут влиять своим составом на репродуктивную функцию человека…
Да… это всё мы тоже проходили. Стараемся все готовить сами из качественных)) продуктов. Жизнь сейчас такая, и ведь никуда не денешься, раз у нас такое государство и правительство, раз все это допускает ((
Да я не об этом.. а о том, как уберечь ребенка от этих инфекций..от которых прививают..,или лучше переболеть? Закаливание — это такой общий подход, хороший бесспорно..
Как правильнее болеть в детстве или не болеть вообще? Я имею в виду для иммунитета.
Анастасия, скажу вам по секрету, но с 1991 года, в результате Госпереворота и принятой в 1993 году проамериканской Конституции, мы являемся колонией, а население РФ, соответственно, рабами-вассалами американской Метрополии.
законы нам с вами пишет МВФ и госдеп США (ст.15п.4 Конституции РФ — о приоритете международного права над конституционным).
у России нет суверенитета, а у главы государства полномочий.
вот и делайте выводы))
Анастасия, закаливание — это основной подход, а как показывают информационные передачи от лица тех, кто занимался изготовлением вакцин и адекватных педиатров — лучше переболеть без всякого вакцинирования, т.к. заболевание протекает и легче и быстрее.
Laughing, в каком возрасте болеть? Стоит ли прилагать усилия к тому чтобы ребенок переболел в детстве?
Laughing, лучше, конечно, вообще ничем не болеть)) Или не так?
Анастасия, ну в каком успеет сконтактировать с заболевшими и то не факт, что ваш ребёнок заразится.
вы же не в лесу живёте — в магазин ходите, с детьми на детской площадке общаетесь, в общественном транспорте катаетесь.
лучше, конечно, ничем не болеть, но вряд-ли получится, т.к. штаммы вирусов каждый год мутируют и благодаря вакцинации и антибиотикам в том числе, и неправильной еде, напичканной всякой отравой.
могу сказать только, что перенести заболевание будет действительно легче, плюс иммунитет на всю оставшуюся жизнь на определённый вид заразы (мой личный жизненный опыт)
Анастасия, здравствуйте, вы можете сами получить ответы на ваши вопросы, без чьих-то объяснений. Для этого вам нужно изучить что из себя представляет иммунитет. Поняв что из себя представляет иммунитет, из чего он состоит, как работает, вы сможете понять как его укрепить, восстановить.
Вот дополнительная информация:
Причины и механизмы развития заболеваний
https://vk.com/antiprivivki?w=wall-19732513_101089
Анастасия, нужно постепенно закаливать ребёнка.
На стене выкладывали информацию, пример папы, как он закаливал своего ребёнка. Ребёнок жив здоров и не болеет. Самое главное это постепенное закаливание, и не долгое.
А нас приучают к тому, что бы стать моржами. Насмотряться как люди ныряют в крещенскую воду и плавают. Этого нельзя делать.
Кроме того, полезны контрастные процедуры, смена тёплого и хородного. Но это опять же нужно делать очень осторожно. Вы родитель, вы должны знать какой у вашего ребёнка иммунитет, и какую дозу ему нужно дать, что бы ребёнок не заболел.
Если хочешь быть здоров — нагревайся! Закаливание холодом может обрушить ваш иммунитет
https://russkievesti.ru/novosti/zdorove/esli-hochesch-..
Ещё одно правило, не делать прививок. Какая-то часть деток болеют, таким способом у них иммунитет приобретает «опыт» защиты на будущее.
Андрей, ну это ж аксиомы, естественно, что все следствия болезней идут от генетики и экологии, а остальное приобретается разными путями в течение жизни.
само собой разумеющееся, неужели и это надо отдельно озвучивать))
Андрей, добрый вечер. Интересно про холод. Мне муж, говорит, наоборот, надо холодом закалять, хотели вот зимой начать выходить на мороз ну с неск сек начиная, ну еще почитаю на эту тему..Прививки мы не делаем, ни одной..Меня больше интересует вопрос стоит ли способствовать тому, чтобы ребенок заразился корью, краснухой и тд.. чтобы переболел в детстве, или не стоит, так как все таки лучше не болеть, наверное..
Андрей, я могу представить, на своем примере, что такое иммунитет и как он работает.. как правило, организм, ослабленный какими либо внешними факторами (простуда, стресс, плохое питание.. и тп).. легко может подхватить все что угодно, напротив, же, стабильно работающий организм не дает сбоев.. но как ведет себя детский растущий организм? Вот, что для меня вопрос. Благодарю за ссылки, почитаю.
Laughing, болезни не от генетики и экологии, точнее будет сказать что не только от генетики и экологии, есть ещё масса других вещей которые вызывают болезни у людей.
В статье дана структурированная информация, а не типа «остальное и так всё ясно». Для этого я и дал ссылку.
Уважаемые законодатели, Меня зовут Тетьяна Обуханич. Я кандидат наук в области иммунологии (PhD).
Я выступаю с данным обращением в надежде исправить некоторые ошибочные представления о вакцинации, чтобы помочь вам составить взвешенное и справедливое мнение, подкрепленное как общепринятой теорией о вакцинах, так и новейшими научными открытиями.
Представляют ли непривитые дети бо́льшую опасность для населения, чем привитые?
Считается, что люди, осознанно выбирающие не прививать своих детей, ставят под угрозу окружающих.
Именно эта предположение лежит в основе попыток законодательно запретить отказ от вакцинации. Этот вопрос сейчас рассматривается на федеральном и государственном уровне по всей стране.
Но вы должны знать, что механизм защиты современных вакцин, включая большинство вакцин, рекомендованных Центром по контролю заболеваний (CDC), не соответствует вышеуказанному предположению.
Ниже я приведу пример нескольких рекомендованных вакцин, которые не могут предотвратить распространение болезни либо потому, что они и не были для этого созданы (скорее, они предполагают ослабление симптомов болезни), либо потому, что они предназначены для незаразных заболеваний.
Непривитые указанными ниже вакцинами люди не представляют большего риска для обычного населения, по сравнению с привитыми. Это означает, что дискриминация непривитых детей в школах – не оправдана.
Инактивированная вакцина от полиомиелита (ИВП) не может предотвратить распространения вируса полиомиелита (см. исследование №1 в приложении).
В США уже более 2 десятков лет нет дикого вируса полиомиелита. Даже если он будет вновь занесен в страну, то инактивированная вакцина не сможет влиять на безопасность в общественных местах. Нужно отметить, что искоренению дикого вируса способствовала другая вакцина — оральная живая вакцина против полиомиелита (ОПВ).
Несмотря на свою способность предотвращать дикий полиовирус, использование ОПВ в США было давно прекращено и ее заменили на ИПВ из соображений безопасности.
Столбняк – не заразная инфекцией, а скорее приобретенная в следствие проникновения в глубокую колотую рану спор С. tetani. Вакцинация против столбняка (в составе комплексной вакцины АКДС) не может влиять на безопасность нахождения в общественных местах, предполагается защита только привитого человека.
Дифтерийный анатоксин (также входящий в состав комплексной вакцины), призванный предотвратить проявления дифтерии, не подразумевает борьбу с колонизацией и распространением бактерий C. diphtheriae. Вакцинация предназначена для личной защиты и не влияет на безопасность пребывания в местах скопления людей.
Используемая в данный момент в США бесклеточная вакцина против коклюша (последний компонент комплексной вакцины) заменила в 1990-х годах цельноклеточную вакцину, что вызвало небывалую волну заболеваемости коклюшем.
Экспериментальное введение бесклеточной вакцины против коклюша приматам показало ее неспособность предотвращать колонизацию и распространение бактерий-возбудителей коклюша В. Pertusiss (см. исследование №2 в приложении). Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) выпустило предупреждение относительно этих важных данных [1].
Более того, в 2013 году на встрече коллегии научных советников в Центре по контролю заболеваний, были озвучены тревожные данные о том, что разновидность коклюша (PRN негативный штамм), циркулирующего по США, приобрела способность заражать именно тех людей, которым своевременно сделали прививку (см. документ CDC № 3 в приложении).
Это означает, что такие люди более подвержены заражению, и соответственно передаче инфекции, чем те, которые не получали вакцину.
Существует большое количества видов гемофильной палочки (H. influenzae), однако Hib вакцина эффективна только в отношении типа b. Не смотря на то, что единственной целью этой вакцины было ослабление проявлений и бессимптомное течение болезни, оказалось, что после начала ее применения стали преобладать вирусы других типов H. influenzae (типы от a до f).
Именно эти типы вызывают тяжелые болезни с агрессивным течением и увеличивают уровень заболеваемости среди взрослых, в то время как в основном вакцинируют детей (см. исследование №4 в приложении)
Нынешнее поколение гораздо сильнее подвержено инвазивным болезням, чем до кампании по Hib вакцинации. В эру, когда преобладает инфекция H. influenzae не b-типа, дискриминация детей, непривитых Hib вакциной не имеет под собой никакого научного обоснования.
Вирус гепатита В передается через кровь. Им нельзя заразиться в общественных местах, особенно детям, которые не входят в группу риска (совместное использование игл или половые связи).
Вакцинация детей от гепатита В не может значительно влиять на безопасность общества. Более того, детям-носителям хронического гепатита В не запрещено посещать школу. Препятствование допуску в образовательные учреждения непривитых детей (даже не носителей гепатита) является нелогичной и неоправданной дискриминацией.
Таким образом можно сделать вывод, что человек, непривитый по определенным причинам от полиомиелита, коклюша, дифтерии, столбняка, гепатита В и гемофильной инфекции не представляет для общества большей угрозы, чем привитый. Ущемление прав и дискриминация таких людей не оправдана.
Как часто проявляются негативные последствия от вакцин?
Утверждается, что вакцинация редко провоцирует серьезные последствия. К сожалению, это заявление не может быть научно подтверждено.
Недавние исследования, проведенные в Онтарио, Канада, установили, что после вакцинации 1 из 168 детей попадают в приемное отделение скорой помощи в течении 12 месяцев после прививки и 1 из 730 в течении 18 месяцев (см. исследование №5 в приложении).
Когда риск поствакцинальных осложнений, требующих обращения к медикам, настолько велик, то решение о вакцинации должно оставаться за родителями, которые по понятным причинам могут не захотеть взять на себя такой риск, ради того, чтобы защитить детей от болезней, с которыми они могут и не встретиться.
Поможет ли ограничение прав семей, осознанно отказавшихся от вакцинации, предотвратить в будущем вспышку инфекционных вирусных заболеваний, например кори?
Ученые, занимающиеся исследованием кори, давно знают о так называемом «парадоксе кори». Ниже я приведу цитату из статьи Поланда и Якобсона (1994) «Несостоявшаяся попытка истребить корь: Очевидный парадокс коревой инфекции в организме привитого человека» (Arch Intern Med 154:1815-1820).
«Очевидным парадоксом является то, что по мере увеличения охвата иммунизацией населения, корь становится болезнью привитых людей» [2]
Дальнейшие исследования показали, что причиной этого парадокса являются люди со слабым иммунным ответом на вакцину. Это те, кто плохо отвечают на первую дозу вакцины против кори, на ревакцинацию против кори и через 2-5 лет они снова становятся восприимчивы к этой болезни, хотя и были полностью привиты. [3]
Ревакцинация не решает проблем в случае слабого иммунного ответа, т. к. это иммуногенетическая особенность. [4] В США процент детей со слабым ответом на вакцинацию составляет 4,7 %. [5]
При исследовании вспышек кори в Квебеке, Канада и и Китае выяснилось, что такие вспышки до сих пор случаются, не смотря на то, что уровень охвата вакцинами находится на высочайшем уровне (95-97% или даже 99%, см. исследование №6, 7 в приложении).
Это объясняется тем, что даже у людей с высоким иммунным ответом, количество антител после вакцинации со временем уменьшается. Иммунитет после вакцинации не равен пожизненному иммунитету, приобретенному после естественного перенесенного заболевания.
В документах был зафиксирован тот факт, что привитые люди, заболевшие корью — заразны. Более того, причиной двух крупнейших вспышек кори в 2011 году (в Квебеке, Канада и в Нью-Йорке), были ранее привитые от кори люди. [6]-[7]
Всё вышесказанное делает очевидным тот факт, что запрет на право отказа от прививок, которым на самом деле пользуется только небольшой процент семей, не поможет решить проблему возрождения болезней, так же как и не сможет предотвратить завоз и вспышки ранее истребленных заболеваний.
Является ли ограничение прав осознанно отказавшихся от вакцинации людей единственным практическим решением?
Большинство недавних случаев заражением кори в США (включая недавнюю вспышку в Диснейленде) были зафиксированы среди взрослых и младенцев, тогда как в допрививочную эпоху болели в основном дети от 1 до 15 лет.
После перенесенной естественным образом кори вырабатывается пожизненный иммунитет, тогда как иммунитет после прививки со временем ослабевает, оставляя взрослых незащищенными. Корь представляет большую опасность для взрослых и младенцев, чем для детей школьного возраста.
Несмотря на высокий риск развития эпидемий в допрививочную эпоху, заражение корью практически не встречалось среди детей младше 1 года, благодаря передаче стойкого иммунитета от матери.
Нынешняя восприимчивость младенцев к кори является прямым следствием длительной кампании по вакцинации прошлых лет, когда их матери, привитые в детском возрасте, не имели возможности естественно переболеть корью и тем самым приобрести пожизненный иммунитет, который бы они передали своим детям и защитил бы их в 1 год жизни.
К счастью, существует способ имитации материнского иммунитета. Младенцы и люди с ослабленным иммунитетом могут получить иммуноглобулин, как спасительную меру, обеспечивающую организм антителами против вируса для предотвращения или ослабления течения болезни во время эпидемии (см. приложение № 8).
Резюмируя вышесказанное:
- Исходя из свойств современных вакцин, непривитые люди не представляют бо́льшего риска в плане распространения полиомиелита, дифтерии, коклюша и многочисленных штаммов гемофильной инфекции H. influenza по сравнению с привитыми; непривитые также не представляют опасности в плане передачи гепатита B в школьной среде, а столбняк вообще не является заразным.
- Значительно повышается риск обращения в отделение неотложной помощи после вакцинации, что говорит о небезопасности прививок;
- Вспышки кори не могут быть полностью предотвращены даже если охват вакцинацией будет полным;
- Введение иммуноглобулина является эффективным методом предотвращения кори и других вирусных заболеваний у младенцев и людей с ослабленным иммунитетом. Он также может использоваться, когда есть высокий риск заражения.
Вышеупомянутые факты объясняют, почему дискриминация непривитых детей в общеобразовательных школах абсолютно неоправданна, т. к. отсутствие прививок у сознательных отказников не представляет особого риска для общества.
Искренне ваша, Тетьяна Обуханич, PhD
Тетьяна Обуханич – автор книги «Прививочная иллюзия» (Vaccine Illusion). Она изучала иммунологию в самых престижных медицинских университетах. Тетьяна получила свою ученую степень в области иммунологии в университете Рокфеллера в Нью-Йорке, а после этого проходила обучение в Гарвардской медицинской школе (Бостон, Масачуссетс) и Стенфордском университете (Калифорния).
ПРИЛОЖЕНИЕ
№1. The Cuba IPV Study collaborative group. (2007) Randomized controlled trial of inactivated poliovirus vaccine in Cuba. N Engl J Med356:1536-44
№2. Warfel et al. (2014) Acellular pertussis vaccines protect against disease but fail to prevent infection and transmission in a nonhuman primate model. Proc Natl Acad Sci USA 111:787-92
№3. Meeting of the Board of Scientific Counselors, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, December 11-12, 2013
№4. Rubach et al. (2011) Increasing incidence of invasive Haemophilus influenzae disease in adults, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17:1645-50
№5. Wilson et al. (2011) Adverse events following 12 and 18 month vaccinations: a population-based, self-controlled case series analysis. PLoS One 6:e27897
№6. De Serres et al. (2013) Largest measles epidemic in North America in a decade–Quebec, Canada, 2011: contribution of susceptibility, serendipity, and superspreading events. J Infect Dis 207:990-98
№7. Wang et al. (2014) Difficulties in eliminating measles and controlling rubella and mumps: a cross-sectional study of a first measles and rubella vaccination and a second measles, mumps, and rubella vaccination. PLoS One 9:e89361
№8. Immunoglobulin Handbook, Health Protection Agency
Автор: Тетьяна Обуханич
Источник: Harvard Study Proves Unvaccinated Children Pose No Risk
Перевод: Екатерина Черепанова специально для проекта МедАльтернатива.инфо
Благодарим Екатерину Черепанову за безвозмездно оказанную помощь!