Оон о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 октября 2014;
проверки требуют 7 правок.
Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.
Принцип иммунитета государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН (1945) [1] и раскрытом в Декларации о принципах международного права (1970).[2] При этом само понятие суверенного равенства возникло гораздо раньше.
Данный принцип распространяется как на законодательную и исполнительную, так и на судебную юрисдикции иностранного государства.
В настоящее время не существует единой общемировой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства. Отчасти это бремя ложится на национальные законодательства.
В 2004 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.[3]Россия подписала её в 2006 году.[4] Однако эта конвенция вступит в силу только после того, как её ратифицируют 30 государств.
Элементы иммунитетов государства[править | править код]
Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:[5]
- Судебный иммунитет — неподсудность государства суду иностранного государства.
- Иммунитет от предварительного обеспечения иска.
- Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения.
- Иммунитет собственности государства — правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.
- Иммунитет от применения иностранного права по отношению к сделкам с участием государства.
Эти иммунитеты действуют независимо. Например, если государство дает согласие на рассмотрение своего дела в суде (то есть отказывается от судебного иммунитета), иммунитеты от предварительного обеспечения и принудительного исполнения продолжают действовать.
Иммунитет государства и гражданско-правовые отношения[править | править код]
Концепция иммунитета относится к действиям государства как субъекта международно-правовых отношений. В современном мире государство часто ведет себя как юридическое лицо (субъект гражданского права). Существуют различные точки зрения на то, распространяется ли иммунитет государства на такие отношения.
Теория абсолютного иммунитета[править | править код]
Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки. Советский Союз и КНР придерживались теории абсолютного иммунитета.
Указанная концепция оставляет за государством суверенное право отказаться от иммунитета (в том числе, заявить об отказе от использования иммунитета в договоре).
Теория функционального (ограниченного) иммунитета[править | править код]
Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.[6]
При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам.[7] Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).
Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы. Например, Европейская конвенция об иммунитете государств [8], принятая в 1972 г. (Россия не является её участником), оговаривает случаи, в которых государство не может ссылаться на иммунитет.
Однако, такое регулирование отчасти ущемляет суверенитет иностранных государств, возлагая на национальные органы власти решение о применимости иммунитета в конкретном случае.
Уже упоминавшаяся Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (пока не вступившая в силу) содержит статью, запрещающую применение иммунитета государства в коммерческих сделках с иностранным физическим или юридическим лицом. Исключением являются случаи, когда стороны явным образом договорились об ином. Также эта статья не распространяется на сделки между государствами.
Иммунитет государства в национальном законодательстве[править | править код]
В России[править | править код]
Иммунитет иностранных государств в России регулируется ст. 401 гражданского процессуального кодекса (ГПК)[9] и ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса (АПК)[10].
Ст. 401 ГПК утверждает иммунитет иностранного государства от исков в судах Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (пока такого закона нет) или международным договором РФ. В то же время, ст. 251 АПК гарантирует иммунитет только в тех случаях, когда иностранное государство выступает «в качестве носителя власти». Отсюда следует, что на случаи, когда оно выступает в другом качестве, иммунитет не распространяется.
11 марта 2005 г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».[11] Однако дальнейших действий по принятию данного законопроекта пока не производилось.
8 апреля 2011 г. Государственная Дума РФ приняла постановление отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения.
[12]
Подготовлен законопроект об отказе от абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России.
Законопроект, внесенный Правительством РФ, направлен на защиту российских интересов путём отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за её территорией. В законопроекте определяются основные понятия, в том числе «иностранное государство», «имущество иностранного государства», «юрисдикционный иммунитет иностранного государства», «судебный иммунитет», «иммунитет в отношении исполнения судебного решения». Также определяются привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые законопроектом.
Устанавливается принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционного иммунитета (суд РФ на основе принципа взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем иностранном государстве). Предусматриваются случаи неприменения судебного иммунитета, в том числе по спорам:
- связанным с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках, по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, по трудовым спорам;
- касающимся прав на имущество;
- о возмещении вреда;
- касающимся интеллектуальной собственности;
- связанным с эксплуатацией судна.
Вступление федерального закона в силу запланировано на 1 января 2016 года.[обновить данные]
В США[править | править код]
В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:[13]
- если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,
- если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая «прямые последствия» для США.
Иммунитет государства в практике международных отношений[править | править код]
- В 1948 г. по иску неких граждан в Нью-Йорке был наложен арест на пароход «Россия», принадлежащий Советскому Союзу. Правительство СССР заявило протест, и по решению федеральных судов Нью-Йорка арест был снят.[14]
- В 1991 г. правительство РСФСР заключило договор о займе средств на закупку продовольствия и сельхозудобрений со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем российская сторона расторгла этот невыгодный контракт. Однако западные суды встали на сторону Noga, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка России и дипломатических миссий, а также парусника «Седов» (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.[15]
Примечания[править | править код]
- ↑ [1] Устав ООН.
- ↑ [2] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, утверждённая резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 24 октября 1970 года.
- ↑ [3] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
- ↑ [4] Центр новостей ООН. Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
- ↑ Международное частное право. Учебник/Под ред. Г. К. Дмитриевой. — ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2002. — 656 с.
- ↑ [5] Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России (Н. И. Марышева, «Журнал российского права», N 6, июнь 2004 г.)
- ↑ Н. А. Ушаков. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. Москва, 1997 г.
- ↑ [6] Европейская конвенция об иммунитете государств. Базель, 16 мая 1972 года.
- ↑ [7] Гражданский процессуальный кодекс РФ, глава 43, статья 401.
- ↑ [8] Арбитражный процессуальный кодекс РФ, глава 32, статья 251.
- ↑ Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения 29 апреля 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года. Агентство Бизнес Новостей. Госдума РФ устанавливает режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
- ↑ Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
- ↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 156.
- ↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 152.
- ↑ [9] Би-би-си. Фирма Noga против России.
ГагановАлександр Андреевич — к.ю.н., эксперт Центра
научной политической мысли и идеологии
Правительство РФ внесло в
Государственную Думу проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества
иностранного государства в Российской Федерации».
В пояснительной записке к
проекту сказано, что он разработан по поручению Игоря Шувалова, данному еще в
конце 2012 года. Текст законопроекта писал Минюст, в ноябре 2014 года он был
готов и направлен в Правительство.
Вероятно, изначально
необходимость принятия такого закона обосновывалась подписанием Россией
Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах
государств и их собственности 2004 года. В 2006 году Конвенцию от имени
Правительства России подписал Постоянный представитель РФ при ООН Виталий
Чуркин. Чтобы Конвенция вступила в силу для всех подписавших ее государств,
необходимо согласие на ее обязательность со стороны не менее 30 государств.
Однако пока до этого далеко. Не спешит ратифицировать Конвенцию (признавать ее
обязательной) и сама Россия.
Цель Конвенции – обеспечить
защиту государственной собственности, которая не используется в коммерческих
целях. Согласно положениям Конвенции государство не может быть стороной по делу
в суде другого государства, то есть не может привлекаться судом для участия в
деле в качестве ответчика или третьего лица. Это означает, что с государства
нельзя взыскать денежные средства или иное имущество. Судебное разбирательство
в любом из государств-участников Конвенции не может касаться собственности,
прав, интересов или деятельности другого государства. Это по существу и
составляет юрисдикционный иммунитет государства, отказаться от него государство
может только добровольно. Иммунитет государства не применяется, если речь идет
о деле, связанном с коммерческой сделкой, стороной которого является
государство.
ДЛЯ ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
О настоящей цели
законопроекта вполне ясно высказался премьер-министр России Дмитрий Медведев на
заседании Правительства РФ 23 июля 2015 года. Хотя начал он со стандартной
констатации факта, что «в случае принятия закона впервые будут определены
пределы иммунитета иностранных государств от участия в судебных
разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных актов,
судебных решений».
На практике это означает следующее: «Этот законопроект
впервые предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации
иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, что особенно
актуально на фоне тех, как правило, неправомерных действий, которые предпринимаются
в отношении нашего государства и нашего государственного имущества в ряде
других стран. Эти действия упомянутых государств, конечно, продиктованы не
правом, а политическими соображениями. И наше государство должно иметь право
вводить ответные ограничения, включая отказ от предоставления такому
государству иммунитета от наших судебных решений, в том числе тех решений,
которые связаны с обращением взыскания на имущество такого государства по
решению суда в нашей стране».
Все просто: западные суды арестовывают российское имущество
за рубежом, мы создаем правовую базу под ответные меры. Если за рубежом наше
государственное имущество арестовывается «как правило, неправомерно», то в
России все то же самое будет по закону.
Пояснительная записка
также не скрывает озабоченности разработчика законопроекта все возрастающим
количеством исков, предъявляемых к России в зарубежных судах. Правительство РФ
отмечает, что при этом никто не спрашивает согласия России на участие в
судебных процессах. То есть западные страны стали придерживаться концепции
ограниченного иммунитета государства, тогда как Россия пыталась удержаться на
позициях абсолютного иммунитета. Действительно, для западной либеральной
парадигмы характерно стремление к деньгам, к возмещению убытков и получению
компенсаций, превышающих убытки, постановка частных и корпоративных интересов
выше интересов государства (особенно, если это иностранное государство). Это
делает логичным переход Запада к концепции ограниченного иммунитета
государства. Ланная логика также очень удобна для Запада в контексте текущей
политической ситуации. Поэтому ожидать, что Запад поменяет тактику борьбы с
Россией на экономическом и арбитражном поле, не приходится.
ПОЧЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ СТАЛ ОПАСЕН ДЛЯ РОССИИ?
В пояснительной записке к
законопроекту о юрисдикционном иммунитете Правительство указывает на то, что во
внешнеэкономической деятельности России приходится отказываться от иммунитета.
Например, в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам Российская
Федерация отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и
имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми
представительствами. Помимо этого Россия заключила международные договоры о
взаимной защите инвестиций, например, подобных договоров много со странами
бывшего СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан, Абхазия, Украина,
Азербайджан). Есть отдельное соглашение о поощрении и взаимной защите
инвестиций для государств Евразийского экономического союза. Межправительственные
соглашения о защите капиталовложений заключены с зарубежными государствами по
всему миру. Подобные договоры о взаимной защите инвестиций могут
предусматривать, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном
коммерческом арбитраже. В действующем законодательстве ряда зарубежных стран
это означает отказ от иммунитета.
Все это приводит к тому,
что фактически Россия признает юрисдикцию иностранных судов и отказывается от
иммунитета. Поэтому у России остается мало шансов избежать выплат по решениям
международных коммерческих арбитражей.
ЧТО СКАЖЕТ ЗАКОН?
Проект закона о
юрисдикционном иммунитете написан основательно. В 19 статьях законопроекта
удалось почти полностью пересказать соответствующую Конвенцию ООН. В первой же
статье законопроекта есть оговорка о том, что «Если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим
Федеральным законом, применяются правила международного договора». Эта
формулировка позволяет понять, что закон не затронет международные договоры
России о взаимной защите инвестиций и другие соглашения. То есть он, например,
не отменяет возможной юрисдикции международного арбитража в отношении России.
Из предмета закона следует, что закон затрагивает юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества.
Законопроект определяет
понятие иностранного государства, юрисдикционного иммунитета иностранного
государства и его видов, имущества иностранного государства. Устанавливаются
пределы иммунитетов иностранного государства, а также привилегии и иммунитеты,
на которые не распространяется действие закона.
ЧТО ТАКОЕ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА?
Рассматриваемый
законопроект не дает четкого определения понятия юрисдикционного иммунитета. В
статье 2 это понятие раскрывается путем перечисления видов иммунитета: судебный
иммунитет, иммунитет в отношении мер обеспечения иска и иммунитет в отношении
исполнения судебного решения. Понятия этих видов иммунитета раскрываются в
законопроекте следующим образом:
судебный иммунитет –
изъятие иностранного государства из-под юрисдикции судов РФ путем установления обязанности
суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в
судебном разбирательстве (иными словами, иностранное государство не может быть
ответчиком в российском суде);
иммунитет в отношении мер
обеспечения иска – обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного
государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер,
обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение судебного
решения (то есть имущество иностранного государства нельзя арестовать для
обеспечения исполнения судебного решения);
иммунитет в отношении
исполнения судебного решения – обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество
иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его
имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (проще
говоря, у иностранного государства нельзя «отжать» имущество и пустить его с
молотка, чтобы взыскать присужденную судом сумму).
КАК БЫТЬ С ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ИММУНИТЕТОМ?
Законопроект в
соответствии с Конвенцией ООН предусматривает, что исключения из
юрисдикционного иммунитета не распространяются на дипломатические представительства,
консульские учреждения, специальные миссии, представительства при международных
организациях или делегации в органах международных организаций или на
международных конференциях и относящихся к ним лиц. Законопроект не затрагивает
привилегии, которые имеют главы государств, правительств и министры иностранных
дел. Также иммунитет остается за воздушными судами, космическими объектами,
военными кораблями и иными государственными судами, используемыми в
некоммерческих целях.
ПРИНЦИП ВЗАИМНОСТИ
Законопроект декларирует
принцип взаимности, согласно которому иммунитет иностранного государства в
России может быть ограничен в том же объеме, в котором ограничен иммунитет
России в соответствующем иностранном государстве. Этот принцип как раз позволит
России отвечать странам Запада на аресты российского имущества.
Закон предусматривает
случаи, когда государство своими действиями отказывается от иммунитета:
заявление в суде в рамках конкретного дела, любые действия в суде по существу
дела, предъявление встречного иска. Предъявление иска в российский суд также
лишает государство иммунитета против встречного иска. Международные договоры и
соглашения могут предусматривать и иные случаи отказа иностранного государства
от иммунитета.
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ
Законопроект содержит ряд
исключений из правил об иммунитете. Прописаны виды правоотношений, по спорам из
которых государства не имеют юрисдикционного иммунитета. В первую очередь это
относится к гражданско-правовым сделкам, которые не связаны с осуществлением
суверенных властных полномочий государства, заключены с российскими лицами и
полностью или частично исполняются в России. Нет иммунитета у государства и при
осуществлении им предпринимательской деятельности на территории России или на
территории другого государства, «если последствия такой деятельности имеют
связь с территорией России». Иммунитета нет в трудовых спорах при соблюдении
ряда условий, установленных законом, и в спорах, связанных с участием в
организациях. По спорам, касающимся прав на недвижимость на территории России,
иностранные государства не имеют судебного иммунитета. Судебный иммунитет
государства отсутствует и в спорах о возмещении вреда и по спорам об
интеллектуальной собственности, а также по некоторым другим делам.
КАКОЕ ИНОСТРАННОЕ ИМУЩЕСТВО ОСТАЕТСЯ ПОД ЗАЩИТОЙ?
По общему правилу
неприкосновенным остается имущество иностранного государства, находящееся в его
собственности и предназначенное для использования или используемое им от своего
имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий.
К такому имуществу относится:
— имущество, используемое
дипломатическими представительствами иностранного государства или его
консульскими учреждениями, специальными миссиями, представительствами при
международных организациях, делегациями;
— военное имущество и
имущество, используемое в миротворческих операциях;
— культурные ценности и
архивы, не предназначенные для продажи;
— имущество, являющееся
частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический
интерес и не предназначенное для продажи;
— имущество центрального
банка или иного финансового органа иностранного государства.
БУДЕТ ЛИ ЭФФЕКТИВЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
Планируется, что закон
вступит в силу с 1 января 2016 года. Правительство также разработало пакет
изменений в действующее процессуальное законодательство. Учитывая, что
большинство правительственных инициатив беспрепятственно принимается
Государственной Думой, можно ожидать, что закон будет принят.
Насколько необходим этот
закон для защиты российских интересов за рубежом? Очевидно, что российский
федеральный закон может действовать только на территории России, поэтому
напрямую российское имущество за рубежом он не сможет защитить. Иные
государства он затронет, вероятнее всего, по принципу взаимности. Будут ли
ответы России в этом случае адекватны западным арестам российского имущества,
сказать сложно.
Так или иначе, правовые возможности для арестов иностранного
государственного имущества в России есть и сейчас. Надо понимать, что при
приведении норм закона в исполнение в России зарубежные страны, руководствуясь
тем же принципом взаимности, могут усилить свое экономическое давление на
Россию. И ни к чему хорошему для России это, в конечном счете, не приведет.
Можно отметить и
позитивный аспект рассмотренного законопроекта: предлагается установить некие
правила игры. После принятия закона нельзя будет говорить о том, чтобы Россия
попыталась «отжать» собственность, используемую дипломатическими
представительствами иностранных государств, или самолеты и культурные ценности,
привезенные в Россию для экспозиций.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Как быть России с делом ЮКОСа?
Чем грозит России Европейский суд в 2015 году?
Что еще в арсенале давления Запада на Россию?
Санкции +. Что еще в арсенале давления Запада на Россию?
Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть»