Определение напряженности противодифтерийного иммунитета
— [ Страница 2 ] —
С целью изучения показателей противодифтерийного антитоксического иммунитета были обследованы: дети (883 чел.) в возрасте 3-15 лет, не имевшие в анамнезе хронической соматической патологии и указаний за последние 3 месяца на перенесенные острые заболевания, привитые АКДС-вакциной и ревакцинированые АДС-М-анатоксином в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок; дети с хроническими заболеваниями (1693 чел.): отягощенный аллергологический анамнез (лекарственная, пищевая аллергия, атопический дерматит, респираторный аллергоз) — 1100 чел., бронхиальная астма – 315 чел., патология нервной системы (детский церебральный паралич, эпилепсия, судорожный синдром, хронический церебральный арахноидит) – 175 чел., вторичные ИДС — 103 чел.;взрослые в возрасте 16-50 лет и старше – 1314 чел. Обследование детей проводилось с информированного согласия родителей.
Определение антитоксических противодифтерийных антител проводили с помощью РПГА с использованием тест-системы «Микроанализ – дифтерия», НПК «Микроанализ», г. Москва. Защитный титр антител к дифтерийному анатоксину составлял 1:20. Напряженность иммунитета оценивали следующим образом: уровень антител 1:20-1:40 считали низким, 1:80–1:160 – средним, 1:320 и более – высоким.
Статистические методы
Статистическую обработку полученных данных осуществляли с помощью персонального компьютера IBM РC/XT и статистического пакета «Statistica 6.0» для Windows XP с использованием параметрических и непараметрических методов статистики.
Результаты исследования и их обсуждение
Изучение состояния противодифтерийного антитоксического иммунитета у населения г. Ростова-на-Дону и Ростовской области в 2003-2009 г.г. свидетельствовало о том, что все обследованные имели высокий уровень защищенности от дифтерии (рис. 1, рис. 2).
Высокая напряженность противодифтерийного антитоксического иммунитета коррелировала с показателями заболеваемости дифтерией, которая носила спорадический характер и стабилизировалась на низких цифрах с тенденцией к дальнейшему снижению. Результаты серологического мониторинга антитоксического иммунитета показали, что количество серопозитивных к дифтерии среди детей (97,9±0,5%) было несколько выше, чем среди взрослых (94,7±0,6%). Причем, уровень напряженности противодифтерийного антитоксического иммунитета, оцениваемый по СГТ, был выше среди взрослого населения (1:426,6), чем среди детей (1:263,0).
Возможно, высокая доля защищенных против дифтерии среди детей связана с достаточным охватом прививками детского населения.
Что касается противодифтерийного антитоксического иммунитета у взрослых, то его формирование обусловлено, по всей видимости, не только проводимой вакцинацией, но и естественной циркуляцией штаммов С. diphtheriae.
При анализе состояния противодифтерийного иммунитета среди различных возрастных групп детского населения (рис. 1) серонегативные к дифтерийному анатоксину были обнаружены только среди детей 3, 4-6 и 9 лет.
В проведенном ранее исследовании [Харсеева Г. Г. и др., 2006] по изучению противодифтерийного антитоксического иммунитета у населения нашего региона в период вспышки дифтерийной инфекции в 1994-1996 г.г. дети 3 и 4-6 лет были выделены как группа риска по дифтерии, так как среди них был наиболее высок процент неиммунных и чаще регистрировали формирование тяжелых токсических форм дифтерии.
Полученные данные могут быть связаны с особенностями формирования иммунной системы у детей и развитием четвертого критического периода на 4-6 году жизни [Стефани Д. В., 1996], характеризующегося высокой частотой развития атопических, паразитарных и иммунокомплексных заболеваний. Дети старшего возраста отвечали более стабильной реакцией на дифтерийный анатоксин: среди них не выявляли серонегативных, и, в то же время, было меньше лиц с высоким уровнем антител. Учитывая, что дифтерийное бактерионосительство формируется у лиц с повышенными титрами антитоксина, полученные результаты, возможно, свидетельствовали о более надежной степени защищенности детей 10-15 лет.
При анализе состояния противодифтерийного иммунитета у взрослых (рис. 2) было установлено, что лица 16-17 и 18-19 лет имели высокий уровень защиты против дифтерии. Группу риска формировали взрослые 50 лет и старше, среди которых, в основном, обнаруживали лиц с низкими и средними титрами антитоксина, хотя по числу серонегативных и количеству лиц с высокими титрами антител они не имели отличий от обследованных 20-29 и 40-49 лет. Учитывая, что наличие низких титров антитоксина обеспечивает лишь относительную защиту от дифтерии, полученные результаты указывали на низкий уровень защиты от дифтерии обследованных 50 лет и старше. Возможно, это связано с недостаточным охватом прививками этого контингента лиц и их отказами от вакцинации. С другой стороны, вполне вероятно, что у обследованных в возрасте 50 лет и более отсутствовал первичный комплекс вакцинации в детстве, а впоследствии, в условиях спада заболеваемости дифтерией, вплоть до конца 80-х годов, они редко встречались с инфекцией. Резкая активизацияэпидпроцесса дифтерии в 90-годы не привела к выработке естественного иммунитета у людей этого возраста, что могло быть связано с начинающим формироваться у них физиологическим иммунодефицитом.
При рассмотрении показателей противодифтерийного антитоксического иммунитета у детей с хронической патологией установили, что вне зависимости от конкретного диагноза число защищенных от инфекции было низким, колебалось в пределах 72,6-78,9% детей и коррелировало с величиной СГТ противодифтерийных антитоксических антител (1:33,8-1:79,4). Указанный факт, несомненно, был обусловлен отказами и медицинскими отводами от вакцинации ввиду имеющейся у них патологии, и, как следствие, низким охватом прививками (рис. 3).
— привитые (%) — привитые с нарушением графика прививок (%) — не привитые (%)
Рис. 3. Уровень привитости АКДС- и АДС-М препаратами у детей с хронической патологией.
Так, среди детей с аллергическими заболеваниям количество привитых составило 50,0±1,5%, с бронхиальной астмой — 37,8±2,7%, с патологией нервной системы — 38,9±3,7%, с вторичными ИДС — 24,3±4,3%. Причем, среди данного контингента обследованных 35,9-42,0% детей были привиты с отклонениями от графика вакцинации, что является нежелательным, так как ни одна из схем иммунокоррекции не может довести качество антитоксического иммунитета до уровня, который обеспечивает плановая вакцинация по календарю [Демиховская Е. В., 2001]. При несоблюдении данного условия происходит формирование прослойки не иммунных, что и создает условия для циркуляции штаммов токсигенных коринебактерий и усилению их токсигенных свойств [Харит С. М., 2004].
Таким образом, полученные результаты свидетельствовали о достаточно высокой степени защищенности населения г. Ростова-на-Дону и Ростовской области от дифтерии. Однако, в наблюдающийся в настоящее время постэпидемический период, как и во время вспышки дифтерийной инфекции, необходимо выделить контингент повышенного риска развития дифтерии – лиц 3-9 и 50 лет и старше. Особое внимание необходимо уделять проведению вакцинации против дифтерии детей с хроническими заболеваниями, среди которых зарегистрировано наибольшее количество не иммунных вследствие низкого охвата прививками. Учитывая низкую частоту регистрации бактерионосительства среди населения и особенности формирования противодифтерийного иммунитета у лиц различных возрастов, проведение вакцинопрофилактики дифтерии в постэпидемический период является важным и необходимым.
Ввиду невозможности полного искоренения дифтерии [Костюкова Н. Н., 2001], в постэпидемический период помимо мониторинга напряженности антитоксического иммунитета необходимо проводить исследования, направленные на характеристику патогенных свойств циркулирующих штаммов возбудителя.
Изучение штаммов возбудителя дифтерии, циркулировавших в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области в последние годы постэпидемического периода (2006-2011 г.г.), показало, что из 50 свежевыделенных штаммов С.diphtheriae по данным иммунопреципитационного теста Элека 11 были токсигенными. Ген токсигенности, определяемый в ПЦР, был обнаружен у 6 (15,4 %) штаммов С.diphtheriae mitis tox-,выделенных при профилактических осмотрах населения (4 шт.) и воспалительных заболеваниях ВДП (2 шт.).
Принимая во внимание, что в современных условиях происходит циркуляция штаммов С.diphtheriae mitis tox-со скрытыми токсигенными свойствами [Комбарова С. Ю. и соавт., 2009, Борисова О. Ю., 2009], заболеваемость дифтерией почти не регистрируется [Максимова Н. М. и соавт., 2010] и, как следствие, снижена высеваемость возбудителя, особую важность приобретает разработка питательных сред, обеспечивающих оптимальные условия для выделения и накопления дифтерийных микробов при минимальном их содержании в аналите.
Разработанная двухфазная питательная среда для культивирования дифтерийных микробов (положительное решение Роспатента по заявке на изобретение № 2011123264 от 03.02.12 г.) полностью обеспечивала питательные потребности С. diphtheriaе. Добавленный в среду 2% раствор теллурита калия (13 мл/л) ингибировал рост микробов-ассоциантов, содержащихся в большом количестве в аналите.
Анализ результатов сравнительного изучения основных ростовых свойств разработанной и контрольной питательных сред (таблица), полученных при проведении лабораторных испытаний, свидетельствовал о том, что разработанная питательная среда обладала высокой чувствительностью (10-8) в отношении всех испытуемых штаммов, в то время как показатель чувствительности контрольной среды составил 10-7.
Таблица
Ростовые свойства питательных сред для культивирования дифтерийных микробов
| Показатели ростовых свойств среды | Питатель-ные среды | Вид | |||
| С. diphtheriae gravis tox+, ВН, серотип 2 | С. diphtheriae gravis tox+ (циркулиро-вавший) | С. diphtheriaе Mitis tox- (циркулиро-вавший) | С. pseudodiphtheri-ticum (циркулиро-вавший) | ||
| Чувствитель-ность среды | Двухфазная питательная среда | 10-8 | 10-8 | 10-8 | 10-8 |
| КТА | 10-7 | 10-7 | 10-7 | 10-7 | |
| Скорость роста дифтерийных микробов (час) | Двухфазная питательная среда | 13-14 | 13-14 | 13-15 | 13-14 |
| КТА | 24 | 22-24 | 24 | 19-20 | |
| Показатель прорастания дифтерийных микробов (%) | Двухфазная питательная среда | 214,3 | 269,3 | 342,8 | 187,5 |
| КТА | 21,4 | 41,2 | 29,2 | 53,3 | |
[07-110]
Corynebacterium diphtheriae, антитела
1040 руб.
Антитела к возбудителю дифтерии (C. diphtheriae) – это специфические антитоксические белки-иммуноглобулины, вырабатываемые иммунной системой в ответ на инфицирование возбудителем дифтерии или вакцинацию дифтерийным анатоксином.
Синонимы русские
Суммарные антитела к возбудителю дифтерии (Corynebacterium diphtheriae), противодифтерийные антитела, антитела к дифтерийному анатоксину.
Синонимы английские
Anti-Corynebacterium diphtheriae antibodies, Anti-Diphtheria toxin antibodies, Corynebacterium diphtheriae toxoid antibody.
Метод исследования
Реакция непрямой гемагглютинации (РНГА).
Какой биоматериал можно использовать для исследования?
Венозную кровь.
Как правильно подготовиться к исследованию?
Не курить в течение 30 минут до исследования.
Общая информация об исследовании
Дифтерия – это передающееся воздушно-капельным путем острое инфекционное заболевание, возбудителем которого являются Corynebacterium diphtheriae (BL, бациллы Леффлера), вырабатывающие дифтерийный токсин. Источник инфекции – больной человек или бактерионоситель.
Инкубационный период составляет в среднем 2-5 дней. Клиническая картина заболевания характеризуется фибринозным воспалением слизистых оболочек ротоглотки и дыхательных путей и явлениями общей интоксикации. При токсической форме дифтерии могут поражаться еще сердце и нервная система.
В ответ на инфицирование возбудителем дифтерии или на вакцинацию дифтерийным анатоксином иммунной системой на 1-3-й день заболевания в крови вырабатываются антитоксические антитела, высокий титр которых сохраняется на протяжении нескольких недель.
Для чего используется исследование?
- Чтобы диагностировать дифтерию.
- Чтобы оценить напряженность противодифтерийного иммунитета при определении целесообразности ревакцинации и контроле за ее эффективностью.
- В качестве дифференциальной диагностики (наряду с другими исследованиями) при заболеваниях, протекающих со сходными симптомами, таких как ангины различной этиологии, паратонзиллярный абсцесс, инфекционный мононуклеоз, острый ларинготрахеит, эпиглоттит, бронхиальная астма.
Когда назначается исследование?
- При симптомах дифтерийной инфекции – двукратно (на 1-3-й и 7-10-й день заболевания).
- При определении показаний к вакцинации или ревакцинации.
- Если необходимо оценить эффективность вакцинации против дифтерии – до и после введения вакцины с оценкой титра антител в динамике.
Что означают результаты?
Референсные значения
Титр: > 1:80.
Причины положительного результата:
- текущая или перенесенная дифтерийная инфекция,
- проведенная вакцинация против дифтерии.
Причины отрицательного результата:
- слабый иммунитет (или его отсутствие) к дифтерии из-за большой давности вакцинации против дифтерии или из-за того, что пациент никогда не болел дифтерией,
- отсутствие иммунного ответа или слабый иммунный ответ на возбудителя дифтерии вследствие нарушений в иммунной системе.
Также рекомендуется
- Посев на дифтерию (Corynebacterium diphtheriae)
- Общий анализ крови (без лейкоцитарной формулы и СОЭ)
- Креатинкиназа MB
- Тропонин I (количественно)
Кто назначает исследование?
Инфекционист, терапевт, врач общей практики, педиатр, ЛОР.
А. П. Подаваленко
Оценка динамики формирования
иммунитета к дифтерии и столбняку у лиц, привитых
по принципу туровой иммунизации
Харьковский институт
усовершенствования врачей, кафедра
эпидемиологии и медпаразитологии
Расширенная Программа иммунизации /РПИ/ служит
основным инструментом управления эпидемическим
процессом дифтерии в глобальном масштабе. Для
стран Европы ВОЗ установила 95%-й уровень охвата
прививками детей, подростков и взрослых,
относящихся к категории повышенного риска
заражения [2]. Условно состояние
иммунопрофилактики /ИП/ оценивают по записи о
произведенных прививках и суммированным
показателям охвата ими разных групп населения.
Такая информация является формальной и не
отражает фактической защищенности.
Уже с 60-х годов на территориях республик
бывшего СССР проводили выборочные
серологические исследования, которые помогли
определить динамику формирования
противодифтерийного и противостолбнячного
иммунитета населения. В дальнейшем были
разработаны научно-исследовательские программы
по слежению за состоянием коллективного
иммунитета населения к инфекциям, управляемым
средствами специфической профилактики.
Мониторинг результатов выборочного
серологического обследования показал, что доля
незащищенных в разных группах взрослого
населения колеблется в значительных пределах [1].
Выявление антител к дифтерийному и столбнячному
компонентам ассоциированных вакцин в защитных и
больших титрах должно определять
целесообразность
освобождения значительной части населения от
необоснованной иммунизации, которая может
оказаться и вредной. Известно, что успех
иммунопрофилактики дифтерии и столбняка зависит
и от качества выполняемых прививок, т. е. вида
вакцин, дозы, интервала и техники введения. Такое
направление иммунопрофилактики отражено и в
рекомендациях ВОЗ по контролю за выполнением РПИ
в странах Европы и мира, поставившей задачу
достичь 90%-ного уровня иммунности [2].
В период эпидемиологического благополучия по
дифтерии серологическое наблюдение выборочного
масштаба себя оправдало, отражая наиболее важную
сторону эпиднадзора. Вероятно, и в период
эпидемии результаты сероконтроля должны
определять тактику иммунопрофилактики. Более
того, в период эпидемии дифтерии иммунные и
восприимчивые лица «перемешаны». У большинства
населения данных о прививках нет, но даже если бы
они и были, запись не гарантирует защищенности,
что важно для принятия решений по изменению
тактики ИП.
С 1991 года в Украине начали проводить
«иммунокорригирующие» профилактические
прививки взрослому населению и детям, которые
имели нарушения в схеме календаря. В 1995—1996 гг.
практически все регионы страны провели туровую
массовую иммунизацию населения против дифтерии.
Иммунизации подлежала возрастная группа от 16 до
59 лет.
В связи с вышеизложенным, целью настоящей
работы явилось изучение состояния иммунитета к
дифтерийному и столбнячному анатоксинам у
студентов как одной из наиболее пораженной
декретированной категории взрослого населения.
Именно в силу повышенного риска заражения и была
взята под наблюдение группа студентов в
количестве 131 человека. Формирование группы для
серологического обследования осуществлялось на
основе кластерной выборки. При подборе
репрезентативной и контрольной групп
руководствовались данными о прививках,
внесенных в ф. 63. Лица, не привитые против
дифтерии и столбняка, к исследованию не
привлекались. Антитоксический
противодифтерийный и противостолбнячный
иммунитет определяли в РПГА с активностью
гемдиагностикума дифтерийного 1:6400, столбнячного
1:1280.
В группу обследованных входили студенты
Харьковского авиационного института в возрасте
18—20 лет. Репрезентативную группу составили 90
студентов, которые были обследованы 4 раза.
Первое обследование проводили перед туровой
иммунизацией, второе — через один месяц после
иммунизации АДС-М анатоксином в дозе 0,5 мл, третье
— через шесть месяцев и четвертое — через один
год. Контрольную группу (41 человек) обследовали
один раз. Все студенты, входившие в контрольную
группу, последнюю прививку против дифтерии и
столбняка получили за 1,5—2 года до обследования
(в период туровой иммунизации они не
прививались).
Состояние антитоксического иммунитета против
дифтерии оценивали по следующим критериям: 0 —
отрицательный титр антител; 1:10, 1:20 — не защищены;
1:40 — минимальный защитный титр; 1:80,1:160 — низкие
защитные титры; 1:320, 1:640 — средние защитные титры;
1:1280 — высокий защитный титр. Против столбняка: 0
— отрицательный титр антител; 1:10 — не защищены;
1:20, 1:40 — низкие защитные титры; 1:80 и выше —
средние и высокие титры антител.
Обследование студентов до и после проведения
прививок выявило достоверные различия между
уровнями напряженности противодифтерийного
иммунитета (табл. 1). Имело место выраженное
изменение уровня антител на протяжении года. Так,
незащищенных против дифтерии до иммунизации
было 2,2%, через месяц после иммунизации — 10,0%,
через шесть месяцев — 17,6% и через год — 21,1%.
Различия между показателями до иммунизации и
через год существенны (t > 2). В течение года
несколько увеличилось число лиц с минимальными
титрами антител с 10,0% до14,4% через год (t < 2) и
уменьшилось с низкими титрами с 45,5% до 40,0% (t < 2).
Существенные изменения произошли в динамике
средних титров (1:320, 1:640). До иммунизации число лиц
с указанными титрами, то есть защищенных против
дифтерии, было 42,2%, через месяц стало 16,7% (t > 2),
через шесть месяцев — 37,8% (t < 2), но через год —
21,2% (t > 2). То есть за год число лиц с защитными
титрами уменьшилось в два раза. Кроме того, через
год после иммунизации появились лица с высокими
титрами антител (3,3%), хотя прирост их был
незначительным (t < 2).
| Периоды обследований | Титры противодифтерийных антител | |||||||||
| 0; 1:10; 1:20 | 1:40 | 1:80; 1:160 | 1:320; 1:640 | 1:1280 | ||||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
| 1 | 2 | 2,2 | 9 | 10,0 | 41 | 45,5 | 38 | 42,2 | — | — |
| 2 | 9 | 10,0 | 9 | 10,0 | 57 | 63,3 | 15 | 16,7 | — | — |
| 3 | 16 | 17,8 | 20 | 22,2 | 20 | 22,2 | 34 | 37,8 | — | — |
| 4 | 19 | 21,1 | 13 | 14,4 | 36 | 40,0 | 19 | 21,2 | 3 | 3,3 |
| KК | 1 | 2,6 | 3 | 7,3 | 11 | 26,8 | 19 | 46,3 | 7 | 17,0 |
1 — обследования до иммунизации;
2 — через 1 месяц после иммунизации;
3 — через 6 месяцев после иммунизации;
4 — через 1 год после иммунизации;
K — контрольная группа.
Результаты исследования напряженности
иммунитета против столбняка (табл. 2)
свидетельствуют, что число лиц, у которых
отмечено нарастание титров антител после
иммунизации было незначительным — 2,2% до
прививки и 3,3% через год. При этом, увеличилось
число лиц с титрами 1:20, 1:40 с 1,1% до 9,0% через год.
Существенные изменения отмечены также в группе
наблюдаемых лиц с титрами 1:80 и выше — до
иммунизации в группе их было 96,6%, а через год 87,7% (t
> 2).
| Периоды обследований | Титры противодифтерийных антител | |||||
| 0; 1:10; | 1:20; 1:40 | 1:80; и выше | ||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
| 1 | 2 | 2,2 | 1 | 1,1 | 87 | 96,6 |
| 2 | — | — | — | — | 90 | 100,0 |
| 3 | 4 | 4,4 | 12 | 13,4 | 74 | 82,2 |
| 4 | 3 | 3,3 | 8 | 9,0 | 79 | 87,7 |
| KК | — | — | 2 | 4,9 | 39 | 95,5 |
1 — обследования до иммунизации;
2 — через 1 месяц после иммунизации;
3 — через 6 месяцев после иммунизации;
4 — через 1 год после иммунизации;
K — контрольная группа.
Выводы
- Проведение туровой иммунизации взрослого
населения существенно не сказалось на улучшении
показателей защищенности против дифтерии и
столбняка студентов — лиц 18—20-летнего возраста. - Если в межэпидемический период достаточно
серологических наблюдений выборочного масштаба,
то во время эпидемии, когда ставятся задачи
проведения внеплановых профилактических
прививок, необходим серологический скрининг, с
целью выявления незащищенных к дифтерии и
столбняку лиц, с последующей их иммунизацией.
Литература
- Басова Н. Н. Методические переориентации и выбор
приоритетов в эпиднадзоре и управление
некоторыми инфекциями/ 70 лет М. И. Леви: Науч.
труды, посвящ. юбиляру.— М., 1997.— С. 28—40. - Рур К. Расширенная программа иммунизации в
Европе в 90-е годы//Совещание по эпидемии дифтерии
в Европе.— С.-Петербург, 1993.— С. 3—12.
© Провизор 1998–2017