Правовой иммунитет и юридическое равенство
Безусловно, что «перед уголовным законом ни у кого нет привилегий» Лопащенко Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. М., 1997, С. 15. и все лица, совершившие преступления независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях. Но общеизвестно, что существуют особенности наступления уголовной ответственности в отношении определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. В ряде случаев это «является необходимым с точки зрения защиты других конституционно-правовых ценностей, что оно обеспечивает правовую безопасность и независимость этих должностных лиц». Конституция РФ. Проблемный комментарий. М., 1997, С. 109. Такие особенности наступлений уголовной ответственности предписываются нормами различных отраслей внутригосударственного права, а также нормами и принципами международного права.
Под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного.
Анализируя норму международного права, нетрудно заметить, что наряду с понятием «иммунитет» употребляется термин «привилегия» и сам собой возникает вопрос их соотношения. В нормах международного права нередко употребляются оба этих понятия. Обобщая различные точки зрения ученых по данной проблематике можно говорить о трех направлениях в соотношении понятия «иммунитет» и «привилегия»: первое — иммунитет и привилегии в праве — синонимичные понятия Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № б. С. 159-160; Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М,1962, С. 327., второе — иммунитет и привилегии — это различные понятия Кардашев В.Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1986, С. 12., третье — иммунитет — собирательное понятие, включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе, Дисс. канд, юрид. наук, Москва. 1997. С. 138.. Представляется целесообразным использовать собирательное понятие иммунитета, так как строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится. Малько А.В., Морозова К.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4. С. 151 — 154.
Исследования ученых по данной проблеме показали, что соответствующими иммунитетами в этой сфере наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных организациях. Среди них 34 категории российских граждан, пользующихся иммунитетами и привилегиями по законам Российской Федерации и 153 категории иностранных и российских граждан, наделенных иммунитетами и привилегиями на основании международных законодательных актов. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Москва. 1998. С. 146.
Классификация в зависимости от субъекта, пользующегося уголовно-правовым иммунитетом:
дипломатический иммунитет;
иммунитет персонала должностных лиц международных организаций;
иммунитет лиц, пользующихся международной защитой;
иммунитет Президента Российской Федерации;
депутатский иммунитет;
иммунитет судей;
иммунитет должностных лиц правоохранительных органов;
иммунитет должностных лиц контролирующих органов;
иммунитет общественных представителей;
свидетельский.
Такая классификация иммунитетов представляется наиболее обоснованной. Объем иммунитета может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц, например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий; а может практически совпадать у различных категорий, например, дипломатических агентов и ряда должностных лиц международных организаций.
Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с уголовно-правовыми иммунитетами является теоретическое обоснование необходимости их предоставления. История становления и развития права свидетельствует о том, что всегда было характерно наличие двух противоборствующих тенденций: одной, направленной на ограничение иммунитетов и привилегий, и другой, направленной на их расширение. Этот вопрос, не теряя своей злободневности с древних времен, актуален по сей день, и будет животрепещущ вплоть до построения гражданского общества. Потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий, обусловлена не только интересами собственно науки, но и назревшей практической необходимостью сдерживания коррупции и злоупотреблением служебным положением. Это также необходимо для выработки единых стандартов и эталонов привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, исходя из принципа равенства перед законом. Такая теория могла бы иметь также важное практическое значение для толкования действующих иммунитетов, при разрешении спорных ситуаций, когда необходимо установить конкретный объем того или иного иммунитета и их реализации. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство). С 150.
Обычно наступление уголовной ответственности лиц, обладающих ди-пломатическим иммунитетом, происходит после снятия последнего аккредитующим государством. Международное право требует, чтобы подобный отказ был «всегда определенно выраженным» (ч. 1, 2 ст. 33 Венской конвенции 1961 г.). «Определенная выраженность» отказа от иммунитета должна означать направление письменной ноты властям принимающего государства, что в итоге влечет за собой наступление уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях. Думается, что необходимо закрепить в тексте конвенции положение о том, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета и несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной ответственности посылающего государства. Вследствие этого целесообразно включение в Уголовный кодекс РФ нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Более того, уголовное законодательство ряда государств непосредственно закрепляет правило уголовной ответственности должностных лиц — граждан этих стран, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности в силу наличия иммунитета от местной уголовной юрисдикции, например, такая норма содержится в ч. 12 § 5 кодекса ФРГ.. Уголовный кодекс ФРГ. М, 1996. С. 12.
В круг лиц, подлежащих ответственности в рассматриваемом случае, должны включаться и иные граждане РФ, а не только должностные лица, а также постоянно проживающие в России лица без гражданства, так как они тоже могут пользоваться уголовно-правовым иммунитетом в качестве членов семьи дипломатического или административно-технического персонала.
В настоящее время функционирует более ста различных международных организаций, во многих из которых Российская Федерация является участником.
Иммунитет Президента Российской Федерации:
Иммунитет главы государства имеет далекие корни. Сначала это иммунитет суверена — носителя верховной власти (императора, короля, великого князя), Августин Блаженный в своём труде «О граде Божьем» предлагает доктринальное, в первую очередь, теологическое обоснование неответственности суверена — носителя верховной власти по земным законам, аргументируя, что король — наместник Господа на земле, поэтому волен всё делать по своему усмотрению и в своих делах подотчетен только Всевышнему. История Европы Т. 2. Средневековая Европа, М., 1992. С. 624.
Позже, на протяжении более двух веков, действовал четко сформулированный тезис о том, что «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен» (артикул 20 Артикула Воинского 1715 гола).
Ст. 93 Конституции РФ прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента Российской Федерации. Исходя из конституционного предписания, иммунитет президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным, то есть не существует возможности его преодоления. В таком случае уголовная ответственность Президента исключается, так как совершение этих преступлений не является основанием для процедуры отрешения его от должности. Никакой возможности преодоления иммунитета Президента РФ в рассматриваемой ситуация в Конституции РФ и других законах не предусмотрено.
Основанием импичмента Президента в соответствии со ст. 93 Конституции РФ является совершение им государственной измены (ст. 275 УК РФ) или иного тяжкого преступления. Новая категоризация преступлений, предусмотренная в ст. 15 УК РФ, разделила преступления на категории небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Представляется, что норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Невозможно себе представить, что особо тяжкое преступление, носящее гораздо больший характер и степень общественной опасности по сравнению с тяжким преступлением, не может быть материальным основанием для лишения Президента уголовно-правового иммунитета.
Иммунитеты, предусмотренные российским уголовным правом, можно условно поделить на две группы: свидетельский иммунитет и частноуголовный иммунитет.
Проблема свидетельского иммунитета, по мнению А.В. Малько, является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, «дальше морали» и выдвигать какие-то свои сугубо специфические требования. Тут приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения); с одной стороны, правовая, требующая говорить правду, а с другой — нравственная, требующая не наносить вреда ближнему своему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, да и общество с государством находятся в проигрыше и в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах.
Вот почему следует поддержать ст. 51 Конституции РФ 1993 г, в которой установлены положения, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуют с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14). Малъко А.Я. Правовые иммунитеты: понятие, признаки, виды // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. под ред. М.И. Байтина. Саратов; СГАП, 2000. С. 50.
Однако до конца не разрешенным остается вопрос о круге лиц, обладающих данным иммунитетом: понятие «близкие родственники» дано в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку» внуков. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. В соответствии с формулировкой примечаний, выходит, что супруг обладает уголовно-правовым иммунитетом и как супруг, и как близкий родственник, а вот сожительствующие, то есть не состоящие в официальном браке, и их родители не упоминаются ни разу.
Приступая к рассмотрению частноуголовных иммунитетов, нужно сказать, что здесь подразумеваются уголовно-правовые иммунитеты, предусмотренные в конкретных статьях Уголовного кодекса РФ.
Речь идет об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к ст. 126 (похищение человека), ст. 206 (захват заложника), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) , ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 275 (государственная измена), ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества), ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации).
Причины появления этих иммунитетов, можно сказать, ясны: в одном случае это желание спасти людей «любой ценой», как это имеет место при похищении человека и захвате заложников; в другом — привлечь к содействию лиц, могущих способствовать раскрытию и расследованию преступной деятельности экстремистских сообществ и организаций преступных сообществ и организаций.Хочется надеяться, что данные изъятия из принципа равенства перед законом действительно послужат благим намерениям, а не станут своеобразной, заранее обещанной индульгенцией от уголовной ответственности.
Правовые иммунитеты по своей юридической природе являются исключениями из( общих правил и в юридической литературе часто рассматриваются в контексте вопросов справедливости и равенства граждан перед законом и судом.
Соблюдение принципов справедливости и равенства граждан перед законом и судом является основой функционирования современного правового Российского государства. Всемерное утверждение принципа правового равенства, как отмечают в литературе, — обязательный принцип правового государства и важнейший критерий цивилизованности всей правовой системы.
Как пишет Н.С. Нерсесянц, по своей сущности право есть всеобщая справедливость; формальное равенство2. Право гарантирует равенство всех перед законом и равенство закона для всех, выступает как реальное выражение справедливости1.
В самом общем понимании принцип равенства можно охарактеризовать как юридически закрепленную одинаковость общественного положения людей, выраженную в их равенстве перед законом и равноправии.
Рассматривая равенство как особую научную категорию, Г. В. Мальцев пишет, что «правовое равенство» охватывает два основных вида равенства людей в сфере права — равенство формальное, то есть равенство граждан перед законом, равноправие, то есть наличие прав, свобод и обязанностей, одинаковых для всех граждан, находящихся под юрисдикцией государства, его конституции и других законов»2.
Принцип равенства является общеправовым принципом, распространяющим свое влияние на все без исключения отрасли права и законодательства. Данный принцип находит свое отражение как в международно-правовом, так и внутригосударственном законодательстве.
В частности, Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1); «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона» (ст. 7)3. Конституция Российской Федерации в ст. 19 устанавливает следующие положения: «все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Смысл конституционного требования о равенстве граждан перед законом и судом, как отмечает И. Л. Петрухин состоит в том, что лица, занимающие одинаковое процессуальное положение, обладают в уголовном судопроизводстве одинаковыми правами и несут одни и те же обязанности без каких бы то ни было привилегий и ограничений .
С принципом равенства граждан перед законом и судом связано и право на защиту. Как отмечается в литературе, «сущность принципа равенства граждан перед законом и судом заключается в равном праве на защиту со стороны закона»3. Предполагается, что граждане должны иметь равную защиту со стороны закона, причем независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе от их правового положения, будь то свидетели, обвиняемые, потерпевшие.
В связи с этим актуально следующее высказывание: «Вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможное ущемление их прав и свобод в результате злоупотреблений такими правами и свободами со стороны должностных лиц. Этой цели служит, прежде всего, принцип формально-юридического равенства, т.е. равенства всех перед законом, означающий отсутствие у любого члена общества каких-либо привилегий и преимуществ перед другими людьми в сфере права».
Конституция Российской Федерации, закрепляя принцип равенства граждан перед законом и судом, одновременно содержит нормы, предусматривающие исключения, из этого правила — относительно неприкосновенности и неответственности Президента Российской Федерации (ст. 91 Конституции Российской Федерации), членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы (ст. 98 Конституции Российской Федерации), судей (ст. 122 Конституции Российской Федерации) и др. Нормы, содержавшиеся в вышеуказанных статьях Конституции Российской Федерации, в литературе нередко рассматриваются как отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом.
Рассматривая проблемы соответствия правового иммунитета принципу равенства граждан перед законом и судом, выделим основные подходы к решению данного вопроса.
Так, представители первого подхода исходят из того, что правовой иммунитет по своей природе — это нарушение принципа равенства. Основой данного подхода является взгляд на правовой принцип как общее правило, имеющее абсолютный характер и не допускающее каких-либо изъятий из него. При этом существование изъятий и исключений, по мнению сторонников этой позиции, уже свидетельствует о нарушении данного принципа, а следовательно, об ограниченном характере действия общего правила.
В частности, оценивая правовые иммунитеты, В. Басков негативно, характеризует их как «индульгенции», цель которых — отделить деятелей того или иного государственного органа «от остальной массы трудящихся»1, и делает вывод о том, «сколь далеки мы от конституционного принципа равенства всех и каждого перед законом и судом». По его мнению, какое бы высокое общественное или государственное положение гражданин не занимал, он, в случае совершения преступления (проступка), должен нести перед законом и судом ответственность наравне с любым другим гражданином. Только в этом случае, полагает В. Басков, с полным основанием можно заявить, что провозглашенное равенство всех перед законом и судом — реалия правового государства, а не пустая декларация.