Расследование преступлений совершенных лицами с иммунитетом

УДК 343.985.1

Кузьмин Михаил Николаевич

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России mihail_kuzmin@mail.ru

Солонникова Нина Валерьевна

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России mihail_kuzmin@mail.ru

Mikhail N. Kuzmin

Candidate of law, Senior lecturer of the Department of Criminalistics of Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs mihail_kuzmin@mail.ru

Nina V. Solonnikova

Candidate of law, Senior lecturer of the Department of constitutional and administrative law of Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs mihail_kuzmin@mail.ru

Особенности

нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом, и некоторые пути его преодоления

Аннотация. В настоящей статье рассматриваются вопросы особенностей нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом и некоторые пути его преодоления, предложено, что одновременно или поочерёдно должны приниматься меры, относящиеся к правовым, организационным, оперативно-розыскным и другим, которые, как известно, обладают наилучшим эффектом только в сочетании.

Ключевые слова: преодоление противодействия, расследование преступлений, лицо по должности обладающее правовым иммунитетом, информация, первоначальный этап, преступление, доказательства, правовые, организационные, оперативно-розыскные меры.

Features neutralize

counteraction to investigation of crimes committed by persons under the post having legal immunity, and some ways to overcome

Annotation This article examines the specific features of neutralization of counteraction to investigation of crimes committed by persons in positions with legal immunity and some ways to overcome it proposed that simultaneously or alternately, steps should be taken relating to legal, organizational, investigative, and others, which are known to have the best effect only in combination.

Keywords: overcoming of counteraction to investigation of crimes, the face of the post with legal immunity, the information, the initial phase, crime, evidence, legal, organizational, operative-investigative measures.

В современной юридической практике возникла необходимость отработки методов нейтрализации и преодоления противодействий в криминалистической плоскости. Это обусловлено в первую очередь избирательностью способов, которые используют сами субъекты, оказывающие различные действия, так или иначе устанавливающие препятствия для тех, кто расследует уголовное дело на разных этапах. Как правило, у любого противодействия расследованию есть причины, но также есть и способы замедлить его или же свести все попытки субъектов, задействованных в нём, к нулю. Так, если следователь обладает не только профессио-

нальными, но и личностными качествами, это во многом обусловливает невозможность оказывать противодействие лицам по должности обладающим правовым иммунитетом.

В целом же сама методика преодоления противодействий может быть расценена как ответная ме-,

действиями различных субъектов, нацеленных на создание препон в расследовании. По сути, преодоление — это одна из частей методики расследования (фиминалистической), которая сочетает в

себе два вида деятельности — следственную и . —

янный характер, а действия — нейтрализация противодействия или другие — должны осуществляться не единоразово, а с необходимой периодично,

отличается новым витком противодействий в разных его формах со стороны разных субъектов.

Учёные, которые занимаются этим вопросом, выделяют виды и типы преодоления противодействия, к тому же, систематизируя их в соответствии с собственной логикой. Так, Э.У. Бабаева предлагает рассмотреть ситуацию в разрезе пяти основных компонентов:

— уголовно-правовых мер;

— уголовно-процессуальных мер;

— , —

;

— , —

тер и реализуются в соответствии с Законом об

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

;

— , —

тру и направленных на создание необходимой обстановки для проведения уголовно-процессуальных, а также оперативно-розыскных мероприятий и действий [1, С. 101-104].

Достаточно схожие взгляды предлагает и другой — . . — -терпретации существует всего три раздела мер, включающих в себя комплекс оперативно-розыскных, процессуальных, организационных, управленческих, а также логических и психологических действий [2, С. 86-87] .

До непосредственного рассмотрения вопроса о

,

системе преодоления противодействий в ходе предварительного расследования по преступлениям, которые совершены лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом, необходимо сделать акцент на одном из самых важных моментов: личности следователя.

Так, один из авторов, Г.А. Зорин, предлагает свою точку зрения. Он указывает на то, что следователь должен обладать не только профессиональными, но и интеллектуальными качествами, а вдобавок иметь необходимые черты характера и психофизический тип [3, С. 7].

Известно, что дела, которые расследуются в

отношении лиц по должности обладающих пра-, —

нием на следственную группу в целом и на следователя в частности. Именно в таком ключе

,

важна. По сути, он обладает полным набором

полномочий для того, чтобы принимать необхо-

, , —

живать следствие в рамках и избегать возмож-, —

цесс проведения расследования. Власть и профессиональный потенциал — вот две составля-

,

личностными характеристиками следователя.

, —

,

порядке наделён следователь, и его другими качествами, что в общем даёт необходимый ре.

Если говорить о функциях следователя в иерархии системы по нейтрализации и всестороннему преодолению различных способов противодействия

расследованию, то здесь можно отметить некото, —

Читайте также:  У переболевших какими инфекционными заболеваниями иммунитет сохраняется на всю жизнь

. , -зуются даже тогда, когда явного противодействия не видно, в качестве профилактических мер. Итак, выделим главные принципы, на которых строится

преодоление противодействия расследованию на

:

1) законность принятия всех мер без малейших

.

Здесь речь идёт о том, что, во-первых, должны быть соблюдены все законные права, а также

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

интересы участников судопроизводства, а также, , —

личности самого уголовного дела, связанного с преследованием виновных в совершении преступления, со стороны государства.

— , —

, —

одоление препятствий расследованию, о чём будет сказано ниже. В случае появления незаконных проявлений они автоматически приравниваются к противодействиям расследованию и вносят смуту в характер всего дела, становясь лишь дополнительным негативным фактором дела, которое находится в производстве.

2) , также интересов личности, которые видны в процессе осуществления различных мер,

направленных на нейтрализацию или преодоле-, —

следования. Этот принцип обусловлен требованиями ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится, что права и свободы человека — это высшая .

,

дела важен баланс, предоставляющий наиболее оптимальное соотношение всех принятых мер по нейтрализации или преодолению противодействиям. Но нельзя сбрасывать со счетов и кон, —

ствует в юридической и криминалистической практике, а также во многом влияет на ход след.

3)

противодействия, которая характеризуется готовностью к быстрым мерам реагирования, а значит, и непрерывности процесса расследования. Если исходить из содержащихся в материалах уголовных дел сведений, следователь обязан еще на начальном этапе уметь определить , ,

учитывая возможные противодействия. Главная задача заключается в том, чтобы быть на шаг

впереди субъектов, которые задумывают противодействие расследованию.

4) неотложность принятия необходимых мер, направленных на нейтрализацию противодействия. Именно в связи с этим B.C. Корягин предлагает рассматривать криминалистический фак-

, —

,

воедино большие пласты информации зависит .

,

не приведёт к нужному результату, ведь она будет способствовать уничтожению доказательств или коррекции в показаниях свидетелей.

5) система, выявленная в принятии мер, нацеленных на нейтрализацию или преодоление про-

Литература:

1. Бабаева Э.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2002.

2. Бойко ЮМ. Особенности преодоления противодействия при расследовании корыстно,

сотрудниками ОВД // Вестник криминалистики. 2009. № 4 (32).

3. Зорин ГА. Криминалистическая эвристика: В 2 т. T. 2. Гродно, 1994.

тиводействиям расследованию на разных его этапах. Этот принцип важен, в особенности, когда речь идёт о преступлениях, которые совер-, —

.

речь идёт о том, чтобы реакция на системные меры была адекватной и своевременной. Так, в связи с этим необходимо прогнозировать будущие действия и в связи с ними вводить необходимую совокупность мер, нацеленных на пресечение попыток создания точек противодействия, а также нейтрализации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Также вышеобозначенная системность подразумевает и тот факт, что одновременно или поочерёдно должны приниматься меры, относящиеся к правовым, организационным, оперативно-взыскным и другим, которые, как известно, обладают наилучшим эффектом только в сочетании.

Literature:

1. Babayev E.U. Modern problems of criminalistics theory of overcoming of counteraction to criminal prosecution. M., 2002.

2. Boyko Yu.l. Features overcome the resistance in the investigation of mercenarily-violent crimes committed by police officers // journal of criminology. 2009. 4 (32).

3. Zorin G.A. Forensic heuristics: In 2 t. T. 2. Grenoble, 1994.

Источник

Кузьмин Михаил Николаевич,преподаватель кафедры криминалистики, Краснодарский университет МВД России, г. Краснодарmihail_kuzmin@mail.ru

Особенности действий следователя при получении информации

о незаконной деятельности лиц с особым правовым статусом

по результатам оперативнорозыскных мероприятий или материалов расследования других преступлений

Аннотация.Вданной статье рассмотрены определенный алгоритм действий следователя в результатеоперативнорозыскных мероприятий или материалов расследования иных преступлений в ходе расследования преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом в соответствии с главой 52 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации; даны рекомендации следователю по анализу полученной информации и проверки выдвинутых предположений.Ключевые слова:лицо с особым правовым статусом, оперативнорозыскное мероприятие, расследование, возбуждение уголовного дела, следователь

Формирование и развитие подлиннодемократического государства предполагает расширение правовых гарантий отдельным категориям его граждан от их уголовного преследования. Такой правовой подход обусловлен стремлением обезопасить этих лиц от необоснованного их преследования со стороны правоохранительных органов. Поэтому одним из признаков правового государства является защита прав и законных интересов человека и гражданина. Такая защита предполагает, в том числе обеспечение дополнительных гарантий соблюдения законных прав и интересов отдельных категорий граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Данная категория граждан наделяется уголовнопроцессуальным иммунитетом, который выступает гарантией реализации конституционных принципов в уголовном судопроизводстве.Наряду со значимостью правового иммунитета в уголовном судопроизводстве, в настоящее время возникают проблемы реализации его в части объективного и полного проведения предварительного расследования, в отношении лиц, которые им обладают. В большинстве случаев проблемы предварительного расследования возникают по причине недостаточно полной научной разработанности механизма раскрытия и расследования преступлений, совершенных лицами, по должности обладающих правовым иммунитетом. В первую очередь это связано с достаточно широкой системой правовых гарантий для такой категории лиц по должности обладающих правовым иммунитетом, что затрудняет производство первоначальных и последующих следственных действий. Нельзя не отметить и тот факт, что криминалистическая наука отражает не в полной мере проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, совершенных лицами, имеющими в соответствии с законом должностной иммунитет. На расширенном заседании коллегии Следственного комитета, посвященном итогам работы следственных органовза минувший год и задачам на 2013 год, его председатель А.И. Бастрыкин отметил, что «расследование преступлений, совершенных лицами особого правового статуса, считать одной из основных задач следственныхорганов Следственного комитета» [1].Однако правовой иммунитет отдельной категории граждан есть необходимый обязательный элемент законности осуществления уголовного судопроизводства. В этой связи следует сосредоточить внимание на углубленном изучении криминалистических аспектов эффективности производства предварительного расследования в рассматриваемых условиях. Как представляется, широкий научный анализ состояния организационнотактических проблем в рассматриваемой области, позволит сформировать четкие криминалистические ориентиры эффективной правоохранительной деятельности, с соблюдением прав и законных интересов лиц по должности, обладающих правовым иммунитетом.Возбуждение уголовного дела –самостоятельная стадия уголовного процесса, включающая совокупность процессуальных норм права, регламентирующих порядок и основания деятельности компетентных должностных лиц и государственных органов в связи с поступившей информацией о преступлениях [2]. Установление достаточных данных для начала предварительного расследования необходимо для возбуждения уголовного дела, при котором выполняются действия по сбору и тщательной проверке данных для установления признаков конкретного состава преступления и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. На данной стадии проверяются поступившие из оперативных и других источников сведения с целью соблюдения прав граждан и их законных интересов, однако при этом должен быть решен вопрос о том, допустимо ли использовать данные сведения в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Как справедливо отмечает Л.Н. Масленникова, сущность института возбуждения уголовного дела как основного института уголовнопроцессуального права состоит в установлении отсутствия или наличия процессуальных или материальноправовых предпосылок для начала исследования. По сути, осуществление мер процессуального принуждения и производство следственных действий становится возможным только тогда, когда для этого будет достаточно данных, указывающих на чёткие признаки преступления, что позволит принять решение о возбуждении уголовного дела. Поэтому в качестве гарантии соблюдения прав лиц и их законных интересов выступает стадия возбуждения уголовного дела [3]. Одновременно с этим, особенности возбуждения конкретного уголовного дела во многом определяют необходимость стадии возбуждения уголовного дела в контексте типовой методики расследования преступных деяний, совершенных лицами с особым правовым статусом, что в дальнейшем будет способствовать правильному определению исходных следственных ситуаций. Они создадут основу программы действий следователя, которой он будет руководствоваться на первоначальном этапе расследования.При сборе оперативного материала в рамках данной ситуации сотрудником органа дознания обязательна проверка достоверности информации, полученной из оперативных источников, установление характера действий подозреваемого и принятие решения по собранным материалам.В случае, если проверенная и полученная информация будет свидетельствовать о замаскированной преступной деятельности лиц с особым правовым статусом, и вместе с этим, разоблачение указанной категории лиц будет невозможно без проведения оперативнорозыскных мероприятий, то должно быть возбуждено уголовное дело. В дальнейшем проводится организация активной разработки подозреваемых лиц и проведение документирования их преступных действий. Учитывая специфику способов совершения преступлений, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом, и сложностей, которые возникают на пути расследования данной деятельности, проведение документирования преступных действий рассматриваемых лиц следует осуществлять по следующим направлениям:Установить лиц, которые могут выступать в качестве свидетелей, и подтвердить в пользу заинтересованных лиц факты совершения определенных действий. Таковыми свидетелями, осведомленными о данных действиях и далее выступающими в качестве источников доказательственной информации, могут быть сослуживцы и родственники лица по должности обладающего правовым иммунитетом, а также другие граждане, располагающие какимилибо сведениями о преступных действиях. Например, во время проверки агентурной информации оперативными работниками было установлено, что гр. Ш., занимающим должность депутата Совета Крымского городского поселения и одновременно директора МУП «Городское коммунальное хозяйство», осуществлялась предпринимательская деятельность без соответствующей лицензии, хотя в данных случаях лицензия является обязательной. Деятельность была сопряжена с извлечением дохода в виде денежных средств на сумму 2444909, 86 рублей.При опросе главного инженера, с которым гр. Ш. ранее заключил договор на размещение твердых бытовых отходов, и главного бухгалтера ЗАО «Порткомплектимпекс» сотрудники получили данные, подтверждающие факт осуществления гр. Ш. предпринимательской деятельности, времени, месте, способах и обстоятельств преступления. В дальнейшем эти сведения явились основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении депутата Ш. уголовного дела[4]. Выявление документов и предметов, которые могут свидетельствовать о совершении преступления лицом по должности обладающим правовым иммунитетом, а также обеспечение сохранности данных документов до того, как уголовное дело будет возбуждено. Благодаря изучению этих документов, сотрудник органа дознания сможет выявить причастных к данной деятельности лиц, определить характер преступной деятельности указанных лиц и тех субъектов, в отношении которых преступники совершали свою противоправную деятельность.Фиксация незаконной деятельности лиц по должности обладающих правовым иммунитетом. Для этого поможет осуществление скрытого наблюдения, которое позволит оперативно закрепить отдельные эпизоды преступления. Фиксация данных действий проводится с помощью различных технических средств (звуко, фото, видеозаписывающая аппаратура и т.п.), благодаря которым становятся доступными материалы о преступной деятельности. Сведения, полученные в ходе скрытого проведения, используются для того, чтобы установить дополнительные источники информации, выявить лица, которые могут быть свидетелями данного преступления, отыскать документы и предметы, имеющие доказательственное значение.Определить незаконность и коррупционность служебных действий лиц с особым правовым статусом разного уровня представляет для работников органа дознания определенную сложность. Как считает В.Н. Карагодин, коррупционность подобных действий подтверждается выполнением их в пользу представителей преступного объединения или самого объединения в целом. Чтобы решить данную проблему, необходимо провести ряд проверочных мероприятий в отношении предположительно коррумпированного сотрудника органов правопорядка и субъекта, о невиновности или виновности которого уже было принято незаконное решение. Необходимо также установление связи первого с организованной преступностью и взаимосвязь последней с предполагаемым коррумпированным сотрудником. Если установление первого факта не представляет особую сложность, то установление второго происходит намного труднее, поскольку коррумпированные связи всегда маскируются с особой тщательностью. Так, при высоком положении сотрудника, его участие в незаконной деятельности преступного формирования скрывается очень тщательно. Поэтому для раскрытия данной деятельности требуются серьезные и маскируемые меры [5]. Указанная выше следственная ситуация является типичной и по своему характеру считается неблагоприятной. Поэтому главной целью должно стать своевременное выявление основных признаков преступления («профессионального» или иного), которое совершено лицом, по должности обладающим правовым иммунитетом. Чтобы достигнуть указанной цели, должны быть решены следующие задачи:1) принятие сообщения, заявления о совершенном преступлении;2) анализ сообщения, заявления на предмет соответствия основаниям и законным поводам для возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 144 УПК РФ;3) при необходимости проведение предварительной проверки данного сообщения, заявления для того, чтобы установить достоверность полученных сведений;4)формирование прогностических и ретроспективных моделей преступной деятельности, а также деятельности, касающейся расследования преступления;5) анализ следовых картин и типичных следственных ситуаций;6) фиксация информации, значимой для криминалистики в формах, допустимых нормами уголовнопроцессуального закона;7) формирование совокупности тех сведений, которые были получены при проверочных действиях.Следователь должен обратить внимание на правильное формирование и разработку версий, выдвигаемых, в первую очередь, относительно:1) времени, места и способа совершения преступления, имеющего коррупционную направленность, и других обстоятельств объективной стороны рассматриваемого преступления;2) возможных нарушений конституционных прав человека и гражданина, охраняемых законом экономических и иных интересов граждан, государств и организаций, деятельности органов местного самоуправления и государственных органов;3) субъекта преступного посягательства: должностные преступления коррупционной направленности отличаются тем, что они совершаются лишь благодаря занимаемой должности;4) цели и мотива действий лица, совершившего преступления, наличие и формы его вины.Подчеркнём, что версии могут выдвигаться и по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, например, сюда следует отнести причины, вызвавшие вредные последствия, и условия, способствовавшие совершению преступления. На основе проведенного анализа полученной информации и проверки выдвинутых предположений следователь может построить свою деятельность, учитывая нижеследующее:1) изучение и наблюдение сферы деятельности должностного лица, анализ основных и дополнительных факторов, которые могут повлиять на обстановку совершения преступных действий;2) запись и контроль переговоров, осмотр документов, помещений и т.п.;3) исследование таких следов преступной деятельности, как образцы документов, вещественных доказательств и пр.;4) опрос (допрос) возможных свидетелей, заявителей, консультация со специалистами;5) сбор и направление запросов характеризующегоматериала в отношении подозреваемых в совершении преступления лиц;6) проведение и назначение специальных исследований (судебных экспертиз, ревизий, документальных проверок и т.п.).Благодаря проведению указанных мероприятий в данной следственной ситуацииследователь сможет собрать информацию для того, чтобы своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту преступных действий лица по должности обладающего правовым иммунитетом.Таким образом, эффективность всего обширного и длительного процесса сбора доказательств, их подробного изучения и оценки, принятия единственно правильных тактических и процессуальных решений во многом определены своевременным и качественным производством предварительной проверки сообщений и профессионально осуществленным расследованием преступлений на стадии возбуждения уголовного дела, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом.

Читайте также:  Перекись водорода и иммунитет детей

Ссылки на источники1. Материалы расширенного заседания коллегии Следственного комитета РФ, посвященного итогам работы следственных органов за минувший год и задачам на 2013 год: новости Следственного комитета РФ: // Официальный сайт Следственного комитета РФ. 2013. 21 февраля [Электронный ресурс]. URL: https://sledcom.ru/actual/282949/?sphrase_id=271652 (дата обращения: 01.03.2013).2. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. Томск. 2012. Вып. 356. С. 109.3. Масленникова JI.H. Возбуждение уголовного дела. //Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации. / отв. ред. П.Л. Лупинская. 2е изд., перераб. и доп. М.: Глориа, 2009. С. 453.4. Архив СУ СК по Краснодарскому краю. Уголовное дело № 287736. 2011.5. Карагодин В. Н. Выявление фактов коррупции в правоохранительных органах / Ученые записки. Вып. 1. Краснодар. КГУ.2002. С. 211.

Источник