Свидетельские привилегии свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Легальное определение свидетельского иммунитета в уголовном процессе дано законодателем в п.40 ст.5 УПК РФ, — это «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

«Применительно к уголовно-процессуальному законодательству понятие «иммунитет», — подчеркивает В.И. Руднев, — может пониматься как освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности: Это означает, что некоторые лица — депутаты, судьи, прокуроры, близкие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности, могут иметь возможность не давать показаний, не привлекаться к ответственности»[1].

По мнению отдельных исследователей (В.М. Быков, А.В. Орлов) свидетельский иммунитет является принципом уголовного судопроизводства[2].

Итак, свидетельский иммунитет в уголовном процессе можно определить как:

— правовую привилегию, правовую неприкосновенность;

— институт защиты прав участников процесса;

— право конкретного лица (участника процесса).

Понятие «свидетельствовать или давать свидетельство» и в этимологическом и в процессуальном смысле означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект, предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, которой он обладает, и указывать источник этой информации, а само свидетельство выступает при этом как удостоверение, доказательство, улика. Право не свидетельствовать против самого себя включает и право хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, содержащих не только инкриминирующую, но и оправдательную и иную информацию, которая могла бы быть использована для уголовного преследования или в поддержку обвинения.

В части 1 статьи 51 Конституции РФ следующим образом сформулирована привилегия против самообвинения: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого». В этой норме Конституции РФ отражен (но в более широкой формулировке) общепризнанный принцип, закрепленный в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как и правила о свидетельском иммунитете в целом, привилегия против самообвинения определяет, во-первых, правила допустимости доказательств в уголовном процессе, во-вторых, правовые условия допроса любых участников уголовного процесса на любой стадии уголовного судопроизводства. Нельзя принуждать человека давать показания против самого себя, «доказывать свою виновность». Такая практика нарушает права личности, противоречит процессуальным и нравственным принципам. В каком бы качестве ни допрашивался человек, от него не требуется доноса на самого себя, поэтому уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, недонесение о преступлении в таких случаях наступать не должна. Данное положение определяет юридическую цель реализации привилегии против самообвинения.

Субъект привилегии против самообвинения имеет право в любой стадии производства по уголовному делу отказаться давать самоинкриминирующие показания. Допрашиваемое лицо вправе отказаться отвечать на вопросы, если ответ может привести к обвинению его в преступлении или (и) привести к появлению доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о его виновности в преступлении. В качестве субъекта привилегии против самообвинения может рассматриваться не только обвиняемый или подозреваемый – это очевидное их право, но и свидетель и потерпевший, если своими ответами они могут навлечь опасность уголовной ответственности для самих себя.

Способы получения и проверки показаний свидетеля и потерпевшего.

Показания свидетеля —устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными за коном правилами. Процессуальная природа показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют личные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знания о них, полученные от других лиц или из документов. По этому свидетель незаменим. Поскольку содержание свидетельских показаний составляют сведения о фактах, воспринятых непосредственно или из другого конкретного источника, не могут служить доказательством данные, сообщаемые допрашиваемым, если он не может указать источник своей осведомленности.

В связи с этим следует остановиться и на иных особых случаях дачи свидетельских показаний, применительно к которым может возникнуть сомнение в процессуальном положении допрашиваемого:

а) понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, связанных с соответствующим следственным действием, для проверки полноты, точности и восполнения пробелов протокола;

б) специалисты могут быть допрошены как свидетели об обстоятельствах, в которых они сведущи, а также по поводу следственных действий, в которых они принимали участие;

в) оперативные работники и представители общественности, участвовавшие в задержании преступника с поличным, могут быть допрошены в качестве свидетелей о наблюдавшихся ими действиях преступника и других обстоятельствах, связанных с задержанием;

г) ревизоры, инспектора и другие должностные лица и представители общественности, производившие проверочные действия, материалы которых представлены в качестве доказательств, могут быть допрошены о ходе и результатах этих проверочных действий для уточнения и восполнения представленных материалов;

д) должностные лица, принимавшие участие в расследовании и судебном разбирательстве дела, могут быть допрошены в качестве свидетелей при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а равно в ходе расследования должностных преступлений и преступлений против правосудия, с Определяется это наличием существенных особенностей, характеризующих показания потерпевшего, основные из которых сводятся к следующему:

1) в качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 72 УПК РСФСР). В качестве потерпевшего допрашивается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР);

2) свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос; о признании потерпевшим выносится постановление (определение). Не исключены случаи, когда лицо сначала допрашивается в качестве свидетеля, а затем в качестве потерпевшего;

3) в отличие от свидетеля, который в большинстве случаев не заинтересован в исходе дела, потерпевший имеет самостоятельные интересы. Как правило, потерпевший своими показаниями не только способствует правильному решению вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, но и одновременно добивается удовлетворения своих интересов в процессе. Учитывая особенность процессуального положения потерпевшего, закон наделяет его особыми правами, которыми свидетель не пользуется. К числу таких прав потерпевшего относится и право давать показания По требованию следователя или суда потер певший обязан дать показания по существу дела. Таким образом, процессуальная природа показаний потерпевшего определяется тем, что они являются не только источником фактических данных, но и средством защиты его интересов; 4) показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ним, но также о личности и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми. Сообщая следователю и суду известные ему факты, потерпевший прежде всего добивается признания факта причинения ему вреда, нанесения ущерба и принятия мер к его возмещению. Соответственно в предмет его показаний входят связанные с этим обстоятельства (характер и размер вреда, подтверждающие наличие вреда факты, и т. п.). Представляется, что наряду с фактическими данными потерпевший может сообщить свое мнение о них. Учитывая эту особенность показаний потерпевшего, многие из процессуалистов справедливо относят к их предмету выводы, объяснения по поводу обстоятельств дела и мнения о них. Следует отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, приобщенных к делу (ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР). Показаниями потерпевшего будут лишь устные сообщения, сделанные им на допросе после возбуждения уголовного дела. Объяснения и заявления, которые имеются в деле, не могут заменить показания потерпевшего, данные им на допросе. При допросе потерпевшего особое внимание уделяется выяснению узловых обстоятельств, соответствующих признакам расследуемого преступления Осведомленность потерпевшего об интересующих следствие фактах, как правило, шире, чем осведомленность свидетеля, поскольку он обычно является очевидцем исследуемого события. Поэтому в отличие от показаний свидетеля в предмет показаний потерпевшего входят сведения как о материальных последствиях расследуемого события, так и о действиях, в результате которых эти последствия возникли.

Источник

Библиографическое описание:

Новицкий, А. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / А. А. Новицкий. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2019 г.). — Казань : Молодой ученый, 2019. — С. 28-30. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/352/15484/ (дата обращения: 23.07.2020).

В статье рассматривается понятие, виды и значение свидетельского иммунитета. Представлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом. Обозначены некоторые проблемы свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: свидетельский иммунитет, уголовное судопроизводство, свидетель, показания свидетеля.

В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации дача свидетельских показаний о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах является не только гражданским долгом, но и юридической обязанностью каждого лица. УК РФ предусматривает вполне реальную уголовную ответственность некоторых лиц от дачи показаний. Например, ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за «отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы» [2]. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» [3].

Для более правильного понимания сущности свидетельского иммунитета необходимо отметить, что в теории уголовного процесса и криминалистики под показаниями свидетеля принято понимать письменную либо устную информацию, полученную уполномоченными органами от лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения конкретного уголовного дела.

Процесс «гуманизации» уголовного права и процесса в России достаточно сильно повлиял на институт свидетельских показаний. Если сравнивать с советским периодом, где привилегия молчания была упразднена, в настоящее время законодатель проявил некоторую гибкость в регулировании института свидетельского иммунитета, которая проявляется в предоставлении гражданам права самим принимать решение о даче либо об отказе от дачи показаний, не обошлось и без императивных норм которые прямо запрещают уполномоченным лицам получать свидетельские показания от установленного законодательством перечня лиц.

Согласно примечанию ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовному преследованию за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга и своих близких родственников [2]. Что же касается запрета на получение свидетельских показаний, то в ч. 3 ст. 56 УПК РФ перечислены лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей [3].

Так что же следует понимать под таким правовым явлением как свидетельский иммунитет? Опираясь на положение п.40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет — это совокупность правил, освобождающих определенную категорию лиц, от предусмотренной законодательством обязанности давать показания по конкретному уголовному делу, а также установленное законом право допрашиваемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников (перечень которых установлен п. 3 ст. 5 УПК РФ) [3].

Это определение основывается на норме ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также в иных установленных федеральным законом случаях освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания» [1].

Однако в уголовном процессе свидетельский иммунитет является правом, но не обязанностью и его наличие совершенно не значит, что лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу. Это проявление законодательной диспозитивности ставит процесс запуска механизма свидетельского иммунитета в непосредственную зависимость от волеизъявления лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом изъявит желание дать свидетельские показания, уполномоченные представители государственной власти обязаны предупредить его о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего расследования и разрешения конкретного уголовного дела [3].

Если же в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде уполномоченные органы, не разъяснили лицам, обладающим свидетельским иммунитетом статью 51 Конституции РФ, то в соответствии с абз.3 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) [7].

Как уже отмечалось ранее, в УПК установлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом, к ним, например, относятся близкие родственники. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Проанализировав пункт данной статьи, можно сделать вывод о том, что перечень близких родственников является исчерпывающим. И даже такие обстоятельства, как нахождение в состоянии «гражданского брака», совместное проживание, наличие общих детей, не являются достаточными основаниями для предоставления лицу привилегии свидетельского иммунитета.

По мнению автора, такой подход законодателя к столь жёсткому ограничению круга близких родственников носит недопустимый для уголовного процесса и права в частности формально-бюрократический характер.

Ведь, несмотря на то, что сам факт предоставления права не свидетельствовать против себя, своих супругов и близких родственников основывается на морально-нравственных представлениях о недопустимости причинения вреда самому себе и своим родным, закон проявляет недопустимый формализм.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельским иммунитетом также наделяются члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ [3]. Предоставление парламентариям привилегии освобождающей от обязанности давать свидетельские показания обусловлена тем, что депутат по роду своей профессиональной деятельности может получить доступ к доверительной информации граждан.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П, объясняя наделение свидетельским иммунитетом депутатов, разъяснил, что распространение «доверительной информации» в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя [6]. Что же касается свидетельского иммунитета депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ, то в ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ закреплено, что они также как и члены СФ депутаты ГД РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, об обстоятельствах ставших им известными в связи с выполнением своих непосредственных обязанностей [4]. Но несмотря на закрепление данной привилегии в ФЗ, для предотвращения проблем, которые могут возникнуть при толковании права свидетельского иммунитета вышеуказанных лиц, необходимо прямо прописать его в ст. 56 УПК.

Говоря об институте свидетельского иммунитета, нельзя не упомянуть о такой важной фигуре уголовного судопроизводства как адвокат. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет свидетельским иммунитетом адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого, исключая их из числа лиц подлежащих допросу в качестве свидетелей относительно обстоятельств, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пп. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) [3]. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием [5].

Оба этих НПА позволяют выстроить доверительный характер взаимоотношений между адвокатом и его подзащитным, а это в свою очередь является основой осуществления конституционного права лица на защиту, более того без наличия у адвоката такой «привилегии» само существование института адвокатуры немыслимо.

Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, довольно обширный и, как было отмечено ранее, не охватывается одним лишь УПК. В данной статье автор раскрыл сущность и значение лишь некоторых видов свидетельского иммунитета, в основу классификации которых был положен субъективный состав участников, что в свою очередь не умаляет значения других видов.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время свидетельский иммунитет имеет огромное социально-юридическое значение, это выражается в предоставлении ряда льгот и привилегий, преимущественно направленных на освобождение конкретно установленных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности.

Литература:

Конституция Российской Федерации // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 24.11.19)
Уголовный кодекс (УК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 24.11.19)
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 24.11.19)
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12117177/ (дата обращения: 24.11.19)
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12126961/ (дата обращения: 24.11.19)
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года» «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205552/ (дата обращения: 24.11.19)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10103328/ (дата обращения: 24.11.19)
Свидетельский иммунитет в уголовном процессе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fan-5.ru/pass/pass-77.php (дата обращения: 24.11.19)

Основные термины (генерируются автоматически): свидетельский иммунитет, РФ, лицо, дача показаний, показание, категория лиц, уголовное дело, уголовный процесс, УК РФ, Российская Федерация.

Свидетельские привилегии свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Библиографическое описание:

Похожие статьи

Свидетельский иммунитет в российском уголовном…

Проблемы свидетельского иммунитета в российском…

К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном…

Порядок применения положений о свидетельском иммунитете

Институт свидетельских показаний в российском…

Показания свидетеля как средство доказывания в гражданском…

Понятие и правовая природа уголовно-процессуального…

Проблемы служебного (должностного) иммунитета в российском…

РФ, свидетельский иммунитет, лицо, показание, уголовное…

Иммунитет как правовая категория | Статья в журнале…