Теории иммунитета государств в мчп

Государство как субъект МЧП обладает иммунитетами.

1. Иммунитет от предъявления иска — неподсудность одного государства судам другого. Сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия на судебное разбирательство в иностранном суде государство нельзя привлечь к судебной ответственности за границей. Иммунитет от предъявления иска — это судебный иммунитет в узком смысле слова (собственно юрисдикционный иммунитет).
2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска — без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска.
3. Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения — без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнению решения.
4. Иммунитет собственности государства — собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Имущество иностранного суверена, даже находящееся в руках третьих лиц, не подлежит виндикации. Без согласия государства-собственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства. Государство места нахождения иностранной собственности обязано принимать все необходимые меры защиты против расхищения этого имущества третьими лицами.
5. Доктрина акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) — если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему.
6. Коллизионный иммунитет государства — к частноправовым отношениям государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.

В доктрине, законодательстве и практике разработаны две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета.

Теория абсолютного иммунитета государства непосредственно основана на принципе суверенного равенства государств и общем принципе права «равный над равным не имеет ни власти, ни юрисдикции». Доктрина абсолютного иммунитета государства признавалась незыблемой нормой международного права в течение почти 100 лет (до середины XX в.). Государство, даже будучи стороной частноправового отношения, не может быть привлечено к ответственности в судах другого государства. Подсудность судам другого государства допустима только в случае прямо выраженного согласия иностранного государства-ответчика («договорный» или «дипломатический» отказ от иммунитета). Иск к государству может быть предъявлен только в его собственном суде. Частное лицо вправе обратиться в компетентные органы своего государства с тем, чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством, к которому это лицо имеет претензии. Доктрина абсолютного иммунитета государства до сих пор закреплена в законодательстве некоторых государств (в частности, России).

В 1950-х гг. в связи с активизацией участия государства в международных гражданских правоотношениях появились теории «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта, на основе которых была выработана доктрина функционального (ограниченного) иммунитета. Суть этой доктрины — если государство от своего имени занимается коммерческой деятельностью, оно автоматически в отношении такой деятельности и связанного с ней имущества отказывается от иммунитета, ставит себя в положение частного лица.

Во многих странах существует кодифицированное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США, Закон Великобритании, Акт Сингапура (1979), законы Пакистана и Аргентины (1995). Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Интересно отметить, что в странах общего права законодательство об иммунитетах иностранного государства кодифицировано (Акт Австралии об иммунитете иностранного государства (1984)), а в странах континентального права этот вопрос регулируется в основном судебной практикой.

В соответствии с теорией функционального иммунитета государство обладает иммунитетом, только когда оно совершает действия, являющиеся проявлением государственной, публичной власти, т.е. действия в осуществление суверенных полномочий (de iure imperii). Публичные акты государства пользуются абсолютным иммунитетом и не могут быть предметом разбирательства в суде другого государства.

Когда государство осуществляет функции торгового характера, т.е. действия в ходе осуществления коммерческой деятельности (de iure gestionis), оно не обладает иммунитетом и должно рассматриваться как частное лицо. Деятельность государства в качестве «коммерсанта» представляет собой частный акт и подлежит юрисдикции государства места деятельности. По частноправовым сделкам государства возможно привлечение его к ответственности в суде другого государства, применение права страны суда (иного иностранного права), действия по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения.

Деление действий государства на публичные и частные — краеугольный камень концепции функционального иммунитета. Для определения характера действий государства разработаны теории:

— доктрина цели действий. Главный критерий — цель совершения действий (государственный заказ на постройку военного корабля частной иностранной фирме — действие iure imperii);
— доктрина характера действий. Решающим является юридический характер действия. Частные действия — это действия, совершаемые в форме обычных контрактов, если подобный контракт может заключить любое юридическое или физическое лицо.

Критерий «характер действия» закреплен в законодательстве США, Великобритании, Австралии, судебной практике Франции, Нидерландов, ФРГ. В Законе о МЧП Азербайджана (ст. 16) установлен комплексный подход: «К заключенным государством гражданско-правовым сделкам, если это не связано с выполнением им своих суверенных функций, применяются положения настоящего Закона. Характер заключаемых государством правовых сделок определяется в соответствии с их правовой природой и причинами».

Конвенция ООН 2004 г. также предлагает компромиссный вариант: «При определении того, является ли контракт или сделка «коммерческой сделкой»… следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта… договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки».

В отечественной доктрине высказывается мнение, что функциональный иммунитет и ограниченный иммунитет — различные категории. Теория функционального иммунитета ограничивает иммунитет государства на основе общего принципа (критерия): деления деятельности государства на суверенно-властную и частную. Теория ограниченного иммунитета не использует никаких формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом1.

Подавляющее большинство представителей российской и зарубежной доктрины использует термины «ограниченный иммунитет» и «функциональный иммунитет» как синонимы. Теория функционального иммунитета зачастую называется теорией ограниченного или относительного иммунитета. Теория функционального иммунитета закреплена в международных актах — в Европейской (Брюссельской) конвенции 1972 г. и в Конвенции ООН 2004 г.

Европейская конвенция 1972 г. принята в рамках Совета Европы. В Конвенции указывается, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Провозглашается принцип иммунитета иностранного государства (ст. 15) и закрепляются исключения, при которых иностранное государство не может ссылаться на иммунитет перед национальным судом другого государства:

1. Разбирательство касается обязательства, возникшего из контракта, который подлежит исполнению на территории государства суда.
2. Разбирательство связано с трудовыми отношениями на территории государства суда. Эта норма не применяется: а) физическое лицо является гражданином государства нанимателя на момент предъявления иска; б) во время заключения контракта физическое лицо не было гражданином государства суда и не имело постоянного места жительства на территории государства суда; в) стороны в письменном соглашении договорились об ином.
3. Спор касается участия в компаниях, ассоциациях, иных юридических лицах, которые зарегистрированы, имеют основное место нахождения или место деятельности на территории государства суда; другими участниками юридического лица являются частные лица.
4. Спор касается деятельности офиса, агентства либо учреждения иностранного государства, которые находятся на территории государства суда и осуществляют деятельность таким же способом, что и частные лица.
5. Спор связан: а) с патентом, промышленным образцом или иным подобным правом, которое используется в государстве суда, было зарегистрировано в нем или иным образом защищено и в отношении которого государство является заявителем или собственником; б) с нарушением иностранным государством на территории государства суда авторского права, которое принадлежит третьему лицу и защищено в государстве суда; в) с правом пользования товарным знаком на территории государства суда.
6. Спор вытекает: а) из права на недвижимую собственность, пользование ею или владение; б) из обязательств, которые возникают из права на недвижимую собственность, а недвижимость находится на территории государства суда.
7. Спор касается его прав на движимое и недвижимое имущество, которые возникли в силу наследования, дарения либо на основании того, что вещь является бесхозяйной.
8. Спор связан с возмещением вреда, если факты, которые повлекли такой вред, имели место на территории государства суда.

Европейская конвенция использует критерии, свойственные теории функционального иммунитета: деление функций государства на публичные (суверенные) и иные. Конвенция содержит нормы об отсутствии у иностранного государства иммунитета при осуществлении деятельности iure gestionis. Европейская конвенция весьма успешно действует и применяется в судах европейских стран в течение 40 с лишним лет. Россия в ней не участвует; в отечественной доктрине неоднократно ставился вопрос о необходимости присоединения нашей страны к этому акту.

Конвенция ООН 2004 г. (Россией ратифицирована в 2007 г.) подтверждает принцип невозможности осуществления юрисдикции в судах одного государства над иностранным государством и его органами при осуществлении ими властных полномочий, обеспечивает защиту государственной собственности, не используемой в коммерческих целях. Конвенция 2004 г. содержит детальный перечень видов деятельности, осуществление которой лишает государство права на иммунитет.

1. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела из коммерческой сделки, заключенной с иностранным физическим или юридическим лицом. Эта норма не применяется в случае коммерческой сделки между государствами, если ее стороны явно договорились об ином.
2. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, которое касается установления:
- а) прав или интересов этого государства в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве суда, или любого обязательства этого государства, возникающего в связи с его интересами в отношении такого имущества;

b) прав или интересов этого государства в отношении движимого или недвижимого имущества, которые возникают в силу наследования, дара и бесхозяйного имущества;

c) прав или интересов этого государства в отношении управления имуществом, таким, как доверительная собственность, собственность банкрота или собственность компании в случае ее ликвидации.

3. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, затрагивающем:

a) установления любого права этого государства в отношении патента, промышленного образца, торгового или фирменного наименования, товарного знака, авторского права, любой другой формы интеллектуальной или промышленной собственности, пользующейся защитой в государстве суда;

b) предполагаемого нарушения этим государством на территории государства суда права интеллектуальной или промышленной собственности, принадлежащего третьему лицу и защищаемого в государстве суда.

4. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, затрагивающем отношения из трудового договора между этим государством и физическим лицом относительно работы, которая была или должна быть выполнена на территории этого государства. Исключения:
- — работник был нанят для выполнения обязанностей в порядке осуществления государственной власти;
- — работник является лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;
- — предметом разбирательства является наем, возобновление найма или восстановление на работе;
- — разбирательство затронет интересы безопасности этого государства;
- — работник является гражданином государства-работодателя в момент возбуждения разбирательства.
5. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве, касающемся денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имуществу или его утраты в результате действия или бездействия, которое предположительно может быть присвоено государству, если такое действие или бездействие имело место полностью или частично на территории другого государства и деликвент находился на этой территории в момент совершения действия или бездействия.

В отечественной доктрине высказывается мнение, что Европейская конвенция 1972 г. и Конвенция 2004 г. «не просто исходят из теории ограниченного иммунитета государства, а еще больше «ограничивают» иммунитет, чем это делают законы большинства стран».

Теория функционального иммунитета государства закреплена во многих современных кодификациях МЧП: «Положения настоящего кодекса применяются и к отношениям частного права с международным элементом, стороной которых является государство, за исключением тех случаев, когда в законе установлено что-то другое» (ст. 60 Кодекса МЧП Болгарии).

Источник

Государство как субъект МЧП обладает иммунитетами.

Определение 1

Иммунитет от предъявления иска — это ситуация, когда одно государство является неподсудным по отношению к другому.

Все операции в виде сделок рассматриваются только в его собственных судах. Если нет прямого выражения согласия на разбирательство в иностранном суде, государство не принимает участие в судебной ответственности за пределами границы. Также иммунитет от предъявления иска рассматривается, как иммунитет судебного характера причем в узком смысле слова.

Виды иммунитетов

Определение 2

Иммунитет от предварительного обеспечения иска — это не прямое выражение государственного согласия по отношению к его имуществу, находящемуся за границей, в отношении к которого нельзя предпринять никаких мер в качестве предварительного обеспечения иска.

Определение 3

Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения — государство без его согласия не может применять никакие действия по обеспечению иска или исполнению решения.

Определение 4

Иммунитет собственности государства — показывает, что собственность зарубежных государств находится в неприкосновенности, ее нельзя конфисковать, национализировать и обратить взыскание.

Даже если имущество суверена иностранца находится в руках третьих лиц, то оно не может подлежать виндикации. Без согласия государства-собственника его имущество не может подвергнуться принудительному отчуждению, удерживаться на территории иностранного государства в насительном характере. Против расхищения имущества третьими лицами государство обязуется принимать все необходимые меры.

Доктрина акта государства (тесно связана с иммунитетом собственности государства) — в случае, когда государство утверждает, что имущество принадлежит ему, суд иностранного государства не имеет права подвергать такое заявление сомнению. Также никакие органы иностранного порядка не могут заниматься вопросом о том, является ли собственность государства, если оно заявляет, что собственность ему принадлежит.

Определение 5

Коллизионный государственный иммунитет — к отношениям частноправового характера государство обязуется использовать только свои собственные права. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.

В законодательстве, практике, а также доктрине показываются две теории иммунитета государственного характера: доктрина функционального иммунитета и доктрина абсолютного иммунитета.

Теория абсолютного иммунитета государства основывается на непосредственном принципе равенства государства и принципе общего права «равный по отношению к равному не имеет ни власти, ни юрисдикции». Доктрина абсолютного иммунитета государств считалась стабильной нормой международного права на протяжении почти 100 лет (до середины XX века). Государство, не привлекается к ответственности в судах другого государства, даже если является стороной частноправового отношения. В случаях, если прямо выражается согласие иностранного государства-ответчика, то подсудность судами другого государства допускается. Что касается иска предъявляемого по отношению к государству, то он требуется только в собственном суде. Физическое лицо частного характера имеет полное право обращаться в органы компетентного характера своего государства с тем, чтобы оно помогло в дипломатических переговорах со стороной иностранного государства, к которому данное лицо имеет претензии.

Замечание 1

У иммунитета государства есть абсолютная доктрина, которая до сих пор закреплена в законодательстве некоторых государств, одно из них Россия.

В 1950 годах в связи с активным участием государства в правоотношениях международного гражданского уровня появилась теория «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта, именно с помощью них вырабатывалась доктрина функционального иммунитета. В случае, когда государство от своего имени осуществляет коммерческую деятельность, оно автоматически связывается с такой деятельностью при этом отказываясь от иммунитета, выставляя себя как частное лицо.

Замечание 2

Стоит отметить, что законодательство кодификации существует во многих странах, оно занимается регуляцией иммунитета государств: Закон Великобритании, Закон США, Акт Сингапура (1979), закон Аргентины и Пакистана (1995).

Основанием всех этих законов является доктрина функционального иммунитета государства. Интересный факт, что страны общего права законодательства об иммунитетах зарубежных государств кодифицируются, что касается стран континентального права, то этот вопрос решается регулировкой судебной практики.

Основываясь на соответствии теории функционального иммунитета можно утверждать, что государство обладает иммунитетом, только в случаях когда оно совершает действия, являющиеся проявлением публичной, государственной власти, то есть действия осуществляющие суверенные полномочия. Акты публичного характера используются абсолютным иммунитетом государства и не могут быть предметом рассмотрения в судебном процессе другой страны.

В ситуации когда государство занимается функциями торгового характера, то есть действиями направленными на коммерческую деятельность, оно не имеет иммунитета и поэтому рассматривается, как частное лицо. Государство в своем роде деятельности может выступать в качестве «коммерсанта» представляя собой акт частного характера, а также подлежит юрисдикции государства по месту деятельности. По сделкам частноправового вида государство можно привлечь к ответственности перед другим государством, пользуясь правами судов.

Разделения государственных действий

Государственные действия разделяются на частные и публичные, и поэтому для определения характера государства разработали следующие теории:

Доктрина цели действий. Главным критерием является цель по совершению действия (заказ государственного характера на постройку военного корабля зарубежной фирме частного вида)
Доктрина характера действий. Для решения действий необходим юридический характер. Частные действия понимаются, как действия, которые совершались в форме обычных контрактов, конечно, в случае если такой контракт способствует заключению с физическим или юридическим лицом.

«Характер действий» – это такой критерий, который закреплен в законодательстве большого количества стран, например: Великобритании, США, Австралии, Нидерландах, Франции, ФРГ. В законе о МЧП Азербайджана в статье 16 установлен комплексный подход: «К гражданско-правовым сделкам заключенным государством, если это не имеет отношения к выполнению суверенных функций, применяются положения настоящего закона. Характер заключаемых государством правовых сделок определяется в соответствии с их правовой природой и причинами».

В 2004 году конвенция ООН предложила компромиссный вариант: «При определении того, является ли контракт или сделка «коммерческой сделкой»… в первую очередь стоит отталкиваться от природы такого контракта или сделки, но следует учитывать их цель, если между сторонами контракта есть договоренность в этом плане, или же, согласно практике государственного суда, эта цель относится к определению некоммерческого характера этой сделки или контракта».

Что же касается отечественной доктрины, то в ней бытует мнение, что функциональный иммунитет и ограниченный иммунитет — это разные категории. Функциональная теория ограничивает иммунитет государства основываясь на общих критериях: разделения деятельности государства на частную и суверенно-властную. Ограниченная теория не пользуется никакими формальными оценками, а занимается перечнем конкретных случаев, в которых государство не использует иммунитет.

Большая часть предоставляющая иностранную и российскую доктрину пользуются терминов «ограниченный иммунитет», и «функциональный иммунитет», и используются, как синонимы.

Замечание 3

Теория относительного или ограниченного иммунитета часто называется теория функционального иммунитета. Она закреплена в международных актах — Европейской конвенции от 1972 года и в 2004 году Конвенции ООН.

В рамках Совета Европы в 1972 году была принята Европейская конвенция. В ней отмечается, что государства-участники учитывают проявляющуюся в праве международного уровня тенденцию ограничения случаев, в случаях когда государство ссылается на иммунитет в зарубежном суде. Иммунитет иностранного государства провозглашается принципом в статье 15 и закрепляется исключением, основываясь на котором зарубежное государство не имеет права ссылаться на иммунитет перед национальным судом другого государства.

Замечание 4

Разбирательство имеет прямое отношение к обязательству основанного на контракте, который должен использоваться на территории государства суда.

Разбирательство также тесно связывается с трудовыми отношениями на территории государства суда. Такая норма не используется в случаях:

когда физическое лицо является гражданином государства нанимателя на время предъявления иска.;
на момент подписания контракта физическое лицо не являлось гражданином государства и не имело постоянного места жительства на территории государства суда;
есть иная договоренность между сторонами подтвержденная письменной формой.

Споры и их разновидности

Спор имеет отношение к компаниям, ассоциациям, другим юридическим лицам, которые зарегистрированы, у которых есть основное место деятельности и место пребывания на территории государства суда; среди других участников юридического лица выделяются частные лица.
Спор также часто затрагивает деятельность офиса или агентства, или даже иностранного учреждения относящегося к государству, которые находятся на его территории и занимается решением задач таким же способом, как и частные лица.
Спор имеющий связь:
- с промышленным образцом, патентом или другим подобным правом, которое применяется в государственном суде, регистрируется в нем или другим защищенным образом и по отношению к которому государство является заявителем или собственником;
- с иностранным государством, которое на территории государства суда авторского права, относится к третьему лицу и защищается в суде государственного уровня;
- с правом использования товарных знаков на территории государства суда.
Спор вытекает:
- из права относящегося к недвижимости собственника, ее владению и использованию;
- из обязательств, которые появляются из права на недвижимую собственность, а сама недвижимость находится на территории государства суда.
Спор касается его прав на имущество недвижимого и движимого характера, которое у него появилось в силу наследования или дарения.
Спор тесно связан с вредом, который он наносит и ,конечно, его возмещением, если присутствуют факты подтверждающие такой вред на территории государства суда.

Что касается конвенции в Европе, то она пользуется критериями, которые имеют отношение к функциональному иммунитету: разделение государственных функций на публичные и другие. В состав конвенции входят нормы свидетельствующие об отсутствии у зарубежного государства иммунитета при какой-либо деятельности. Очень хорошо работает конвенция в Европе, при этом она используется в европейских судах на протяжении 40 с лишним лет.

Замечание 5

Россия же в этой конвенции не принимает участия; в доктрине отечественного характера уже не один раз поднимался вопрос о необходимости присоединения нашей страны к этому акту.

В 2004 году конвенция ООН (ратифицированная в России в 2007 году) утверждает, о невозможности осуществления юрисдикции при разбирательстве в судах одного государства над зарубежными государствами и его органами занимающиеся выполнением властных полномочий, при этом обеспечивая сохранность собственности государства, которая не использовался в коммерческих целях. Конвенция от 2004 года имеет перечень видов деятельности, использование которой влечет за собой потерю у государства права на иммунитет.

Государство не вправе ссылаться на иммунитет от юрисдикции в процессе рассмотрения дела из коммерческой сделки, которая заключается физическими лицами и юридическими лицами иностранных государств. Такая норма не используется во время коммерческой сделки между государствами, если договоренность между сторонами была о ином.

Государство не вправе ссылаться на иммунитет от юрисдикции в процессе разъяснения, которые затрагивает установление:

интересов или прав государства, которое по отношению к недвижимости имущества, находящегося в государственном суде, или какого-либо другого обязательства, появляющееся в связи с его интересами по отношению к имуществу;
интересов и прав государства относящихся к недвижимому или движимому имуществу, которое появляется в силу наследования, дара и бесхозяйного имущества;
интересов и прав государства относящихся к управляемому имуществу, таким, как собственность банкрота, собственность доверительного формата или собственность компании в случае ее ликвидации.

Также стоит отметить, что государство не ссылается на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве затрагивающем:

установление права любого характера в государстве по отношению к патенту, промышленного образца, фирменного или же торгового наименования, товарного знака, а также какой-либо формы промышленной собственности или интеллектуальной, но уже в другой форме;
предполагаемого нарушения этим государством права промышленной или интеллектуальной собственности, которая принадлежит третьему лицу и защищаемому в государстве суду.

Ссылаться на иммунитет юрисдикции во время разбирательства государство просто не может, ведь оно затрагивает отношения трудового договора между этим государством и физическим лицом по отношению к работе, которую нужно выполнить на территории государства. Исключением является:

работник нанимается для выполнения определенных задач государственной власти;
работник является лицом, которое пользуется дипломатическим иммунитетом;
найм также является предметом разбирательства, возобновление найма или восстановление на работе;
интересы безопасности государства затрагиваются разбирательством;
работник является гражданином государства-работодателя во время возбуждения рассмотрения.

Замечание 6

У государства нет возможности ссылаться на иммунитет юрисдикции в момент разбирательства, которое затрагивает финансовые возмещения в ситуации причинения телесных повреждений или смерти, или нанесения вреда имуществу, его утраты в результате определенных действий или же бездействий.

В доктрине отечественного происхождения говорится, что Европейская конвенция 1972 года и Конвенция 2004 года «не просто исходят из теории ограниченного иммунитета государства, а еще больше «ограничивают» иммунитет, чем это делают законы большинства стран».

Функциональная теория иммунитета отмечается в современных кодификациях МЧП: «Настоящий кодекс со своими положениями используется по отношению к частному праву с международным элементом, стороной которых является государство, за исключением тех случаев, когда в законе установлено что-то другое» (статья 60 Кодекса МЧП Болгарии).

Источник