Теория мрт и международной торговли
Современные теории МРТ ведут свое начало от классической политэкономии, от теорий А. Смита и Д. Рикардо, которые первыми предположили, что для страны выгодной может быть не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, участие в МРТ.
А. Смит на основе своей теории абсолютного преимущества доказывал выгодность МРТ. Он утверждал, что если какая-нибудь страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом. Именно поэтому, несмотря на то что в выборе специализации производства продукции А. Смит большую роль отводил рынку, он считал необходимым при рассмотрении этого вопроса учитывать преимущества страны — естественные (климатические условия, наличие некоторых природных ресурсов и т.п.) и приобретенные (обычно обусловленные технологией производства).
Взгляды А. Смита дополнил и развил Д. Рикардо, которому принадлежит теория относительного преимущества. Он доказал не только возможность, но и необходимость взаимовыгодной торговли даже при наличии абсолютного преимущества одной страны в производстве всех продуктов: эта страна получит выигрыш, если откажется от менее эффективного в пользу более эффективного. Общий объем продукции можно увеличить, согласно этой теории, за счет дополнительных преимуществ, возникших при специализации страны на производстве той продукции, по которой преимущества в издержках особенно велики. По мнению Рикардо, для страны невыгодно развивать даже те отрасли, где издержки производства ниже, чем в других странах, но разница в издержках меньше, чем продукции наиболее производительной отрасли в стране. Несмотря на то что та или иная страна способна выпускать множество разнообразных товаров, она обладает сравнительным преимуществом в производстве лишь определенных видов продукции, в то время как другим странам лучше дается производство чего-либо другого. Каждая страна экспортирует ту продукцию, в выпуске которой она преуспевает, и импортирует ту продукцию, в выпуске которой преуспевают другие страны.
Современной модификацией теории сравнительных издержек является теория соотношения факторов производства. Страны поразному наделены факторами производства — трудом, землей и капиталом. Если страна в избытке обеспечена каким-либо одним фактором, например трудом с относительно более низкой заработной платой, то трудоемкие товары, производимые в данной стране, будут обходиться дешевле. Этой стране более выгодно их производить и экспортировать.
Основоположники этой теории шведские экономисты Эли Хек- шер и Бертил Олин разработали основные современные представления о том, чем определяются направление и структура международных товарных потоков. Пол Самуэльсон выявил математические условия, при которых утверждения Хекшера—Олина становятся действительными для хозяйственной практики. В знак признания их общих заслуг на Западе модель часто называют моделью Хекшера—Олина—Самуэльсона.
В 1954 г. была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева, где была сделана попытка проверить теорию Хекшера—Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют трудоемкие. Результат оказался обратным и получил название парадокса Леонтьева. Оказалось, что относительный избыток капитала в США не отражается на американской внешней торговле. США экспортировали более трудоемкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали.
В. Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным количеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, т.е. большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Это послужило основой для возникновения модели квалификации рабочей силы.
В соответствии с этой моделью в производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицированный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда, изобилие же неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых высокая квалификация не требуется.
Современная экономическая наука указывает не только на достоинства, но и ограниченность теории Хекшера—Олина, в которую не вписываются следующие процессы:
- • сближение структурных сдвигов в промышленности и торговле высокоразвитых и ранее слаборазвитых стран;
- • значительный и постоянно растущий удельный вес торговли между странами с одинаково высоким уровнем дохода;
- • высокий и все возрастающий удельный вес встречных поставок сходных промышленных товаров в мировой торговле.
Названные обстоятельства поставили перед экономической наукой задачу поиска расширения или обновления основных положений теории Хекшера—Олина. Это привело, с одной стороны, к расширению теории, новому определению факторов производства, а с другой — к ее полному отрицанию и возникновению совершенно новых подходов к проблеме эффективности МРТ.
Ведущее место среди неоклассических теорий международного разделения труда занимает модель альтернативных издержек американского экономиста Г. Хаберлера. Для каждой страны он предлагает кривые производственных возможностей, показывающие, в каком соотношении каждая страна может производить два товара при использовании всех ресурсов и наилучшей технологии. Согласно этим взглядам страны экспортируют продукцию тех отраслей, в которых они обладают наивысшей, по сравнению с другими странами, технологией. В последующем передовая технология неизбежно распространяется по миру, отрыв исчезает, экспорт падает, порождая дальнейшее изменение структуры мировой торговли.
В теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) Реймонда Вернона утверждается, что успех страны в мировой торговле зависит от внутреннего рынка. Согласно этой теории некоторые виды продукции проходят цикл, состоящий из четырех этапов (внедрение, рост, зрелость, упадок), а их производство перемещается в международном плане в зависимости от этапа цикла. Р. Вернон пытался объяснить, почему США лидируют в производстве значительного числа новых и перспективных товаров. Он утверждал, что спрос на такие товары, возникающий на национальном рынке раньше, чем за рубежом, приводит к технологическим преимуществам США. Американские фирмы на стадии развития производства экспортируют эти новшества, а по мере роста спроса на них организуют производство в зарубежных странах. По мере распространения новой технологии иностранные фирмы также осваивают производство новых товаров, начиная ввозить их в США.
Понятие «цикл товара» стало основой теории, объясняющей взаимосвязь национального и внешнего рынков.
Эффективность международного разделения труда и структуры мировой торговли помогают объяснить концепции независимости, взаимозависимости и зависимости.
Большая экономическая независимость означает отсутствие некоторых товаров услуг и технологий, поэтому ни одна страна сейчас не стремится к полной независимости. Но большинство стран старается так войти в систему международного разделения труда и сформировать структуру своей внешней торговли, чтобы в минимальной степени подвергаться опасности иностранного контроля над спросом и предложением.
Рост защищенности от перемен за рубежом можно обеспечить развитием торговых связей на основе взаимных потребностей. В случае взаимозависимости стран как торговых партнеров (например, Франции и Германии) маловероятно, чтобы одна из них сократила поставки или размер рынка, так как другая сторона немедленно отреагирует на это.
Слишком большая зависимость приводит к тому, что страна становится уязвимой при изменениях, происходящих в других странах.
Углубление МРТ подтверждает жизнеспособность всех теорий и необходимость их постоянной модификации, дополнения новыми гранями, что обусловлено объективными тенденциями НТП и тенденцией к общей гуманизации международных экономических отношений.
Для эволюции теорий международного разделения труда характерны следующие этапы.
Меркантилистская теория. Сторонники этой теории (XVI–XVIII вв.) не учитывали той выгоды, которую в ходе международного разделения труда страны получают от импорта иностранных товаров, а экономически оправданным считали только экспорт. Меркантилисты считали, что стране нужно ограничивать импорт (кроме импорта сырья) и стараться все производить самой, а также всячески поощрять экспорт готовых изделий, добиваясь притока валюты (золота). Приток золота в страну в результате положительного торгового баланса увеличивал возможности накопления капитала и тем самым способствовал экономическому росту.
Недостатком этой теории следует считать представление меркантилистов о том, что экономическая выгода стран-экспортеров от внешней торговли оборачивается экономическим ущербом для стран-импортеров. В то же время достоинством меркантилизма является разработанная ими политика поддержки экспорта, которая, однако, сочеталась с активным протекционизмом и поддержкой отечественных монополий.
Теория абсолютного преимущества (А. Смит). А. Смит доказывал, что обмен благоприятен для каждой страны и, что каждая страна находит в нем абсолютное преимущество. Ситуация абсолютного преимущества формулируется следующим образом: в каждой стране есть товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны.
Из теории следует, что если какая-либо страна может снабжать нас каким-либо товаром по более низким ценам, то гораздо выгоднее приобретать его за границей. Взамен следует предлагать те товары, в производстве которых наша страна обладает абсолютным преимуществом. При этом предполагается, что если международная торговля будет свободна от ограничений, то каждая страна будет по стоимости экспортировать столько же товаров, сколько импортировать.
Теория сравнительного преимущества (Д. Рикардо). В основу теории положена идея о существовании различий между странами в условиях производства. В соответствии с законом сравнительных преимуществ страна специализируется на производстве и экспорте тех товаров, которые ей обходятся относительно дешевле, и на импорте тех изделий, которые в других странах относительно дешевле, чем внутри страны.
Размещение производства между странами должно следовать закону сравнительных издержек, то есть каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее относительные издержки более низкие, хотя по абсолютной величине они могут быть больше, чем в других странах. Обладание страной преимуществами, которые позволяют обеспечить относительно более низкие издержки производства, является предпосылкой для завоевания сильных рыночных позиций.
Д. Рикардо показывает, в каких пределах возможен и желателен обмен между двумя странами, и выделяет критерии международной специализации. Ценовая зона, внутри которой международный обмен выгоден для каждого субъекта, определяется, по Рикардо, следующим образом: соотношение цен на мировом рынке находится в диапазоне между соотношением издержек производства в данной стране и соотношением издержек производства в остальном мире до установления торговых отношений.
Теория международной стоимости (Дж.Ст. Милль) показывает, что существует цена, которая оптимизирует обмен товаров между странами. Цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, что совокупность экспорта каждой страны позволяет оплачивать совокупность ее импорта.
Теория размещения факторов производства (Э. Хекшер, Б. Олин) предполагает, что национальные производственные различия определяются разной наделенностью факторами производства (землей, трудом, капиталом), а также разной внутренней потребностью в тех или иных товарах.
Э. Хекшер и Б. Олин сформулировали следующую теорему: страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных факторов, а импортируют продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов производства. Таким образом, объяснения сравнительных преимуществ, которыми располагает та или иная страна в отношении определенных продуктов, находятся на уровне обеспеченности факторами производства.
Теория рассматривает международную торговлю не просто как взаимовыгодный обмен, но и как средство, с помощью которого можно сократить разрыв в уровне развития между странами.
Парадокс Леонтьева (В. Леонтьев). Используя теорему Хекшера–Олина, В. Леонтьев показал, что американская экономика в послевоенный период специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно больше труда, чем капитала. То есть американский экспорт по сравнению с импортом был более трудоёмок и менее капиталоёмок. Этот вывод противоречил всем существовавшим ранее представлениям об американской экономике. По общему мнению, для нее всегда был характерен избыток капитала, поэтому в соответствии с теоремой Хекшера–Олина США должны экспортировать, а не импортировать капиталоемкие товары.
Объяснение парадокса в том, что качество трудоемкой, но высокотехнологичной экспортной продукции столь высоко, что цена компенсирует издержки и позволяет получать большую прибыль.
Таким образом, теория сравнительного преимущества получила дальнейшее развитие и стала включать понятие научно-технического прогресса и неравномерности его распределения между странами.
Теория конкурентных преимуществ (М. Портер). М. Портер приходит к выводу, что международные конкурентные преимущества национальных фирм зависят от того, в какой макросреде осуществляется их деятельность в собственной стране. Макросреда определяется не только факторами производства, но и характером спроса на внутреннем рынке, развитостью родственных и смежных отраслей, уровнем менеджмента и конкуренции в стране, а также экономической политикой правительства и случайными событиями. Сочетание этих факторов определяет конкурентные преимущества фирм, подотраслей и стран на мировом рынке.
Теория внешнеторгового мультипликатора (Дж.М. Кейнс). Эффект, который внешняя торговля оказывает на динамику национального дохода, занятость, потребление и инвестиционную активность, для каждой страны характеризуется определенной количественной зависимостью. Этот эффект может быть выражен в виде внешнеторгового мультипликатора.
Внешнеторговый мультипликатор – это коэффициент, больший единицы, который служит мерой умножающего воздействия экспорта на национальный доход:
, (3)
где k – доля экспорта в национальном доходе страны.
Первоначально экспортные заказы непосредственно увеличивают выпуск продукции, а следовательно, и заработную плату в тех отраслях, которые выполняют этот заказ. Затем в движение приводятся вторичные потребительские расходы.
Эффект, который внешняя торговля оказывает на национальный доход, рассчитывается по формуле:
, (4)
где ΔНД – прирост национального дохода страны;
Э – экспорт.
Современные западные теории международного разделения труда подразделяются на две основные группы:
1) Концепции «взаимозависимости».
Концепции взаимозависимости получили распространение с середины 70-х г.г. XX в. Они являются официальными экономическими доктринами ряда промышленно развитых стран и международных экономических организаций.
К. Нувенхузе (Голландия) при обосновании взаимозависимости обращается к экологическим факторам, в числе которых выделяет неустойчивость окружающей среды, ограниченность и исчерпаемость природных ресурсов Земли. Поскольку, по мнению К. Нувенхузе, развитые страны зависят от развивающихся в сырье, а развивающиеся зависят от развитых в технике и технологии, то существует их взаимная зависимость друг от друга и «взаимное давление». Исходя из этого и следует строить международное разделение труда.
Р. Купер (США) выделяет четыре вида взаимозависимости:
– структурную (когда страны настолько взаимосвязаны и открыты друг
другу, что изменения в экономике одной страны непременно сказываются на другой);
– взаимозависимость целей в области экономической политики;
– взаимозависимость внешних факторов экономического развития;
– политическая взаимозависимость.
Теория достаточно позитивно и четко выделяет тенденции усиления взаимозависимости стран в системе мирового хозяйства.
Концепции взаимозависимости носят общий характер и являются отправной точкой для теорий «модернизации» международного разделения труда.
2) Теории модернизации существующей модели международного разделения труда.
Основная идея модернизации международного разделения труда заключаются в том, что развивающимся странам нужно отказаться от политики протекционизма и широко привлекать иностранный капитал в экономику. При этом необходимо устанавливать новую отраслевую направленность развивающихся стран. Им предлагается специализироваться на производстве трудоемких, материалоёмких и стандартизированных изделий для экспорта в первую очередь в развитые страны.
Развитые страны должны специализироваться в тех сферах, где высока доля высококвалифицированных кадров и интенсивно протекает научно-технический прогресс.
Отраслевую специализацию рекомендуют строить по трехступенчатой схеме:
– наименее развитым из числа развивающихся стран необходимо сосредотачивать усилия на производстве трудоемких изделий и поставке сырья на мировой рынок (наиболее слаборазвитые страны вообще не попадают в эту схему);
– новым индустриальным странам следует выпускать товары, которые требуют сравнительно квалифицированного труда и сравнительно современных технологий;
– развитым странам необходимо специализироваться на производстве капиталоемкой и высокотехнологичной продукции.
Эта теория последовательно реализуется на практике.
ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ А. СМИТА
Говоря о международном разделении труда, специализации производства, международной торговле, естественно задаться следующими вопросами.
- 1. По какому принципу следует проводить разделение труда (производственную специализацию) между странами, т.е. как определить, кто и что должен производить в мировой экономике?
- 2. Каковы будут пропорции обмена произведенными продуктами, с тем чтобы обмен был выгоден обеим сторонам?
- 3. А действительно ли МРТ и последующий обмен выгодны для его участников? Как определить эти выгоды?
Отвечая на эти вопросы, мы обращаемся к теориям МРТ и международной торговли, которые разрабатываются экономистами на протяжении уже нескольких столетий, и разные теории дают разные варианты ответов. Большая часть теорий МРТ анализирует вопросы с помощью абстрактных моделей, построенных на определенных допущениях. Например, рассматриваются только две страны, которые производят только два товара, используя для этого некие ресурсы (понимаемые иногда предельно широко), при этом не учитываются транспортные издержки (которые на практике могут достигать значительных величин и делать торговлю неэффективной), не учитывается государственное регулирование процессов движения товаров, ресурсов между странами и т.д.
Одним из первых вопрос о рациональном разделении труда между странами поставил Адам Смит во второй половине XVIII в. Он писал: «Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»1.
Понятие «преимущество» можно понимать по-разному. А. Смит имел в виду абсолютное преимущество, способность страны производить товар с меньшими абсолютными затратами ресурсов (за меньшее время, используя меньшее количество труда, сырья и т.п.), чем издержки на производство этого товара в других странах. Теория о том, что страна должна специализироваться на выпуске того продукта, в производстве которого она обладает абсолютным преимуществом, называется теорией абсолютных преимуществ (absolute advantage theory). При этом абсолютное преимущество может иметь естественную основу (например, быть связанным с природно-климатическими, естественно-географическими различиями между странами), а может быть приобретенным, связанным с наличием в стране более квалифицированной рабочей силы, более совершенного капитала, более современных технологий.
Рассмотрим, как теория абсолютных преимуществ отвечает на выше поставленные вопросы на следующем примере. Допустим, существуют две страны (А и В), в каждой стране имеется по 100 единиц ресурсов, и эти ресурсы распределены на производство двух товаров: вина и сукна. В силу либо естественных, либо приобретенных преимуществ отдача от одной единицы ресурсов будет разная в разных странах, следовательно, разными будут и производственные возможности стран (табл. 4.1). Страна А с помощью имеющихся ресурсов может производить 10 л вина или 25 м2 сукна. Страна В, имея такое же количество ресурсов, может производить 20 л вина либо 5 м2 сукна. Очевидно, что страна А обладает абсолютным преимуществом в производстве сукна, а страна В — в производстве вина.
Таблица 4.1
Производственные возможности стран А и Б
Товар | Страна А | Страна В | ||
максимально возможный выпуск | затраты ресурсов на ед. товара | максимально возможный выпуск | затраты ресурсов на ед. товара | |
Вино | 10 л | 10 | 20 л | 5 |
Сукно | 25 м2 | 4 | 5 м2 | 20 |
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 333.
Покажем графически производственные возможности этих стран в выпуске вина и сукна с помощью модели кривой производственных возможностей (КПВ) (рис. 4.1). Напомним, что КПВ показывает множество вариантов производства двух благ в стране при условии полного использования ресурсов.
Рис. 4.1. Модель производственных возможностей и возможностей потребления в стране Див стране В до специализации и обмена
Далее предположим, что страны, начав специализироваться на основе своих абсолютных преимуществ, стали торговать друг с другом. Каковы будут возможные пропорции обмена вина на сукно и сукна на вино?
На производстве сукна будет специализироваться страна А, и внутренняя относительная стоимость производства сукна в этой стране определяется исходя из соотношения 25 м2 = 10 л, следовательно, 1 м2 = 0,4 л. А значит, с точки зрения страны А обмен будет выгоден в том случае, если за каждую единицу своего сукна она получит больше, чем 0,4 л вина. Так мы определили нижнюю границу пропорций взаимовыгодного обмена.
В стране В внутренняя стоимость сукна определяется исходя из соотношения 5 м2 = 20 л, или 1 м2 = 4 л. А значит, с точки зрения страны В получать из страны А сукно будет выгодно, только если единица сукна стране В обойдется количеством вина меньшим, чем 4 л. Так мы получили верхнюю границу пропорций обмена сукна на вино. С учетом интересов двух стран возможные пропорции обмена сукна на вино будут 1 м2 = {0,4 л; 4 л}.
Пропорции обмена вина на сукно определяем аналогичным образом. С точки зрения страны В, которая должна специализироваться на производстве вина, поставки вина в страну А будут выгодны, если за каждый литр вина страна В получит сукна больше, чем 0,25 м2
(внутренняя относительная цена вина в стране В определяется исходя из соотношения 20 л = 5 м2, или 1 л = 0,25 м2). С точки зрения страны А приобретать вино в стране В имеет смысл, если за каждый литр вина страна А отдаст сукна меньше, чем 2,5 м2 (внутренняя цена вина в стране А определяется исходя из соотношения Юл = 25м2, следовательно, 1 л = 2,5 м2). Таким образом, возможные пропорции обмена вина на сукно будут 1 л = {0,25 м2; 2,5 м2}.
Чтобы показать выгоды, которые получат страны от специализации своего производства на основе абсолютных преимуществ, покажем, как изменятся возможности потребления в этих странах в результате специализации и последующего обмена продуктами специализации. Очевидно, что в отсутствие специализации и обмена кривая возможного потребления (КВП), которая показывает все варианты возможностей потребления двух благ страной, будет совпадать с КПВ (сколько произвели — столько и потреблять можем). То есть кривые производственных возможностей на рис. 4.1 можно рассматривать и как КВП для страны А и страны В соответственно при отсутствии обмена.
Построим кривую максимального возможного потребления вина и сукна для страны А при условии безубыточной торговли для страны В. Максимально возможная выгода для страны А достигается от обмена 1 м2 сукна на 4 л вина (т.е. на уровне безразличия для страны В — производить сукно своими силами или закупать его у страны А). При неограниченном объеме выпуска вина страной В все сукно страны А (25 м2) можно было бы обменять на 100 л вина. Но возможности производства страны В ограничены 20 л вина, и следовательно, обменять удастся только 5 м2 на 20 л вина.
Оставшиеся ресурсы страна А может использовать либо для производства еще 20 м2 сукна для собственного потребления (что соответствует возможностям потребления 20 л вина и 20 м2 сукна), либо для производства дополнительного количества вина собственными силами. Так как внутренняя стоимость производства вина в стране А равна 1 л = 2,5 м2, то произвести можно еще 8 л вина, что будет соответствовать максимальным возможностям потребления 28 л вина (20 л получено через обмен 5 м2 сукна, а 8 л произведено собственными силами). Таким образом, кривая максимально возможного потребления страны А пройдет через точки с координатами (25 м2; 0 л), (20 м2; 20 л), (0 м2; 28 л).
Для построения аналогичной кривой максимального возможного потребления вина и сукна для страны В (при безубыточности обмена для страны Л) предположим, что вино обменивается по наиболее выгодному для страны В курсу 1 л = 2,5 м2 (на уровне безразличия для страны А — производить вино своими силами или приобретать его у страны В). При неограниченном объеме выпуска сукна страной А страна В могла бы обменять все свое вино (20 л) на 50 м2 сукна. Но возможности производства страны А ограничены 25 м2, следовательно, обменять удастся только 10 л на 25 м2.
Оставшиеся ресурсы страна В может использовать или для производства еще 10 л вина для собственного потребления (это будет соответствовать возможностям потребления Юл вина и 25м2сукна), или для производства дополнительного количества сукна исходя из соображений, что внутренняя цена производства сукна 1 м2 = 4 л, и следовательно, с помощью оставшихся ресурсов можно произвести еще 2,5 м2 сукна. В последнем случае максимально возможный объем потребления сукна составит 27,5 м2 (25 м2 получено с помощью обмена Юл вина, еще 2,5 м2 произведено собственными силами). Кривая максимального возможного потребления вина и сукна страной В будет включать в себя точки с координатами (27,5 м2; 0 л), (25 м2; 10 л) и (0 м2; 20 л).
Покажем новые возможности потребления в стране Лив стране В с помощью графиков, на которых изобразим кривые максимально возможного потребления, используя обозначенные координаты (рис. 4.2).
Рис. 4.2. Модель производственных возможностей и возможностей потребления в стране Лив стране В после специализации и обмена
Важно отметить, однако, что одновременное расширение объемов возможного потребления страной А и страной В так, как это показано на рисунке, невозможно, поскольку кривые максимального возможного потребления для каждой страны строились исходя из условия безразличия обмена для другой страны. То есть если возможности потребления вина и сукна, например, для страны А изменились так, как это показано на рис. 4.2, то для страны В возможности потребления не изменились вообще (см. рис. 4.1). И наоборот. Степень смещения КВП одновременно для двух стран будет зависеть от конкретных пропорций обмена, так чтобы обмен был взаимовыгоден. В любом случае специализироваться нужно на выпуске того товара, в производстве которого страна имеет абсолютное преимущество. В результате страна может расширить возможности своего потребления.
Но как быть в том случае, если одна из стран обладает абсолютными преимуществами по всему спектру товаров, а другая ими не обладает вовсе?
Ответ на этот вопрос дает теория сравнительных (относительных) преимуществ (comparative advantage theory) Давида Рикардо, который развил теорию Смита и показал, что межстрановая торговля выгодна для каждой страны, даже если абсолютные преимущества имеются только у одного участника.