Малько а в правовые иммунитеты
Аспекты // Журнал российского права. – 2002. – №2.
Малюшин А.А. Судебное усмотрение в правоприменительной деятельности как фор-
Ма судебного правотворчества // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.
Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становле-
Ния // Журнал российского права. – 2006. – №12.
Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. – М., 2000.
Манахова Ю.В. некоторые особенности договорного разграничения предметов ве-
Дения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами госу-
Дарственной власти субъекта РФ (в связи с внесением от 4 июля 2003 г. Изменений и
Дополнений в ФЗ «об общих принципах организации законодательных (представи-
Тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление. – 2004. – №4.
Манеев В.В. Укрепление законности и правопорядка. – М., 1987.
Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической
Культуры // Государство и право. – 2003. – №10.
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм
Проявления // Журнал российского права. – 2006. – №6.
Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса
В России // Журнал российского права. – 2004. – №6.
Марьян А.В. Государственный гражданский служащий как субъект административного
Права // Право и политика. – 2005. –№2.
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соот-
Ношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и
Право. – 2001. – №2.
Матузов П.А. Правовая система и личность. – Саратов, 1987.
196. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 год).
197. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 год).
Мезяев А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной каз-
Ни // Государство и право. – 2003. – №3.
Методологические проблемы юридической науки. – М., 1980.
Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимо-
Действие с другими органами государственной власти // Журнал российского пра-
Ва. – 2003. – №1.
Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал
Российского права. – 2003. – №10.
Мондохонов А. Преступная деятельность // Законность. – 2003. – №6.
Морозова Л.А Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государст-
Во и право. – 1995. – №З.
Список рекомендуемой литературы
Морозова Л.А Функции Российского государства на современном этапе // Государ-
Ство и право. – 1993. – №6.
Морозова Л.А. Юридическая техника // Государство и право. – 2000. – №11, 12.
206. Мошенская Н.В. Геноцид – историческая и правовая характеристика понятия //
Адвокатская практика. – 2005. – №3.
Мурадьян Э.М. Итерации в судебном процессе // Государство и право. – 2003. – №4.
Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М., 1991.
Недбайлов П.Е. Применение норм советского права. – М., 1960.
Неновски Н. Преемственность в праве. – М., 1977.
211. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. –
2000. – №4.
Нерсесян В.С.Философия права. – М., 2006.
213. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции (история и современность). –
М., 1986.
Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983.
Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного пра-
Ва // Вестник ВАС РФ. – 2004. – №3.
Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. – М., 1904.
Новиков А.Б. К вопросу о конституционном обосновании административной ре-
Формы в РФ // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – №10.
Нургалеев Ш.Х. Правовые традиции в России конца XIX – начала XX века // Исто-
Рия государства и права. – 2006. – №4.
219. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и
Право. – 1993. – №12.
Оболонский А.В. Человек и государственное управление. – М., 1987.
Овчинников В.А. Суверенитет феодального государства // Военно-юридический
Журнал». – 2006. – №10.
Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал
Российского права. – 2003. – №4.
Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского
Права. – 2004. – №4.
От доклассовых обществ к раннеклассовым. – М., 1987.
225. Открытое государство: политико-правовое выделение // Государство и право. –
2003. – №7.
Охотский Е.В. Правовой статус государственного служащего РФ // Государство и
Право. – 2003. – №9.
227. Павликов С.Г. Сущность, содержание и функции судебной власти в субъектах фе-
деративного государства // Государственная власть и местное самоуправление. –
2006. – №10.
Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная
Форма // Журнал российского права. – 2003. – №6.
Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный
Ученая степень, звание: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Место работы (университет, кафедра): Северо-Кавказский федеральный университет, профессор кафедры теории и истории государства и права.
Область научных интересов: проблемы правового стимулирования и ограничения, льгот и поощрений (в том числе и государственных наград) в законодательстве; вопросы правовой политики и правовой жизни; эффективности законодательства; правового государства и гражданского общества, механизма правового регулирования и правовых режимов, целей и средств в политике и праве; смертной казни и пенитенциарной системы, лоббизма и популизма, права человека и гражданина на информацию, взаимоотношений власти, права, науки, денег.
Краткая биография: Александр Васильевич Малько родился 25 ноября 1958 г. в Кузнецке Пензенской области. В августе 1979 г. (после службы в рядах Советской Армии) поступил на первый курс Саратовского юридического института. За время обучения получил диплом переводчика юридической литературы с немецкого языка на русский, а также студенческий билет отличника и медаль Министерства высшего и среднего специального образования СССР «За лучшую научную студенческую работу». Был Ленинским стипендиатом. В июне 1983 г. с отличием окончил Институт и был оставлен на кафедре теории государства и права в качестве преподавателя. 1 ноября 1983 г поступил в очную аспирантуру при Саратовском юридическом институт, а через полтора года досрочно закончил ее, защитив кандидатскую диссертацию на тему «Законные интересы советских граждан». За период учебы в аспирантуре сдал на «отлично» все кандидатские экзамены, подготовил ряд статей. С 1991 г. работает доцентом кафедры теории государства и права Саратовского юридического института. 1 июня 1995 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект». С января 1996 г. работает профессором кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, имеет ученое звание профессор. С июня 2000 г. является директором Саратовского филиала Института государства и права РАН, председателем Совета главных редакторов юридических журналов России, главным редактором журнала «Правовая политика и правовая жизнь». А.В. Малько является членом редколлегии центрального научно-теоретического журнала «Правоведение» (Санкт-Петербург), а также журналов: «Право и образование» (Москва), «Российский юридический журнал» (Екатеринбург), «Элитологические исследования» (Астрахань), «Новая правовая мысль» (Волгоград), «Актуальные проблемы правоведения» (Самара), «Вестника Волжского университета им. В.Н. Татищева» (Тольятти). А.В. Малько член диссертационных советов по присуждению ученой степени доктора и кандидата юридических наук при Саратовской государственной академии права; по присуждению ученой степени доктора и кандидата политических наук при Саратовском государственном университете. Под научным руководством А.В. Малько подготовлено 14 кандидатов юридических наук.
Связаться с автором: E-mail: kafedra-tigp@pfil.ncstu.ru
Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект.(1994)
Малько, А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. (1999)
Малько, А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. (2000)
Малько, А. В. Смертная казнь в России: история, политика, право (в соавторстве). (2003)
Малько, А. В. Лоббизм: проблемы правового регулирования (в соавторстве). (2003)
Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве. (2–е издание., 2003)
Малько, А. В. Российская правовая политика: Курс лекций (соредактор и соавтор). (2003)
Малько, А. В. Цели и средства в праве и правовой политике (в соавторстве). (2003)
Малько, А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. (2004)
Малько, А. В. Законные интересы как правовая категория (в соавторстве). (2004)
Малько, А. В. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики) (в соавторстве). (2004)
Малько, А. В. Право на смертную казнь: Сборник статей (редактор и соавтор). (2004)
Малько, А. В. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект (соредактор и соавтор). (2005)
Малько, А. В. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения (в соавторстве). (2005)
Малько, А. В. Правовая политика России: теория и практика (соредактор и соавтор). (2006)
Малько, А. В. Антикоррупционная политика в современной России (редактор и соавтор). (2006)
Малько, А. В. Современные методы исследования в правоведении (соредактор и соавтор). (2007)
Малько, А. В. Проект концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации (редактор и соавтор). (2007)
Малько, А. В. Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года (редактор и соавтор). (2008)
Малько, А. В. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция (соредактор и соавтор). (2008)
Малько, А. В. Большой юридический словарь (редактор и соавтор). (2009)
Малько, А. В. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты (соредактор и соавтор). (2010)
Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект (монография). 3-е издание дополненное и переработанное. (2011)
Малько, А. В. Концепция правотворческой политики в Российской Федерации (проект). (2011)
Малько, А. В. Теория правовой политики: монография. (2012)
Малько, А. В. Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты (соредактор и соавтор). (2012)
Малько, А. В. Поощрительная правовая политика: монография (соредактор и соавтор). (2012)
Малько, А. В. Правоохранительная политика: проблемы формирования и осуществления: монография (соредактор и соавтор). (2012)
Малько, А. В. Концепция правоохранительной политики в Российской Федерации (проект). (2012)
Малько, А. В. Юридический словарь для государственных и муниципальных служащих (редактор и соавтор). (2012)
Малько, А. В. Антинаркотическая политика: словарь-справочник (соредактор и соавтор). (2012)
Материалы, посвященные автору
Юридическая природа иммунитета достаточно сложна и неоднозначна. Трактовка иммунитета нередко зависит от принадлежности к различным отраслям права, отличающимся друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности.
Так, в международном праве иммунитет понимается как невозможность применения законов какого-либо государства к иностранному государству. Данное определение базируется на теории суверенного иммунитета государства, в основу которой положен принцип невозможности распространения юрисдикции одного государства в отношении другого в силу суверенного равенства государств. Обладателем иммунитета, таким образом, является непосредственно само государство, а от иммунитета государства в свою очередь производна неприкосновенность его органов, имущества, собственности. К примеру, неприкосновенность дипломатического представительства, его помещений, архивов, средств передвижения и т. д. объясняется принадлежностью этих объектов к аккредитирующему государству.
Государство делегирует также право на неприкосновенность соответствующим своим представителям, но в тоже время, в случае необходимости, может и лишить их такого права.
В конституционном (государственном) праве иммунитет выступает в качестве одной из многочисленных гарантий обеспечения стабильности в обществе и предсказуемости политических процессов. Например, депутатский иммунитет, являющийся непременным атрибутом представительного строя, отображает собой следствие того положения, которое парламент занимает в системе государственных учреждений и той политической и социальной среды, в какой приходится действовать его членам. Иммунитет депутатов всегда виндицировался парламентом ради беспрепятственного осуществления им своих функций, поэтому вполне справедливо, что положения ст. 98 Конституции РФ о неприкосновенности депутатов рассматриваются как необходимость конституционной защиты специального статуса парламентария как члена федерального представительного и законодательного органа.
В уголовно-процессуальном законодательстве иммунитет может быть определен как освобождение от определенных процессуальных обязанностей и ответственности.
В уголовном процессе наличие иммунитета заключается в установлении особых процедур привлечения некоторых субъектов к уголовной ответственности, применения мер государственного принуждения, освобождения от некоторых процессуальных обязанностей.
Суть таких исключений состоит в том, что УПК РФ установлен единый и обязательный для судов, органов прокуратуры и предварительного следствия порядок производства по уголовным делам. В тоже время существуют нормы, предусматривающие иной порядок проведения целого ряда процессуальных действий. УПК РФ 2002г. в отличие от УПК РСФСР 1960 г. (со всеми изменениями и дополнениями), содержит нормы, касающиеся изъятий из общих правил уголовного судопроизводства — глава 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Данной главой и некоторыми статьями других глав УПК РФ (ч. 4 ст. 31 — подсудность уголовного дела; ч. 3 ст. 56 — право на свидетельский иммунитет; ч. 5 ст. 114 — временное отстранение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; п. «б» ч. 2 ст. 151 — подследственность) регламентирован особый порядок уголовного судопроизводства в отношении определенной категории лиц, которым Конституцией, действующими на момент принятия УПК РФ федеральными конституционными законами и федеральными законами установлена неприкосновенность.
Однако, несмотря на всю специфику в понимании иммунитета, общим является его восприятие в качестве средства, позволяющее субъектам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях не подчиняться некоторым общим законам.
Иногда понятие иммунитет сужают, связывая его исключительно с должностным положением, предполагающим наличие иммунитета.
Между тем правовой иммунитет далеко не всегда устанавливается только для определенного круга лиц в силу занимаемой ими должности. Ведь существует же свидетельский иммунитет, в соответствии с которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). В данной норме речь идет об общественных защитниках обвиняемого, адвокатах, священнослужителях и других гражданах, которые никаких соответствующих должностей, связанных с иммунитетом, не занимают.
В отличие от лиц, обладающих должностным иммунитетом, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, члены комиссий по проведению референдума, народные заседатели, присяжные заседатели и арбитражные заседатели призываются к выполнению особых функций по содействию в решении государственных задач не в силу должностного положения, а особых общественных обязанностей. В силу данного обстоятельства иммунитеты указанных лиц, думается, могут быть условно обозначены как иммунитеты общественных представителей. Тем самым иммунитет предстает в виде правового преимущества, а наделение им происходит с учетом той роли, которою они играют в государстве и обществе. Принимается во внимание важность выполняемой ими работы, необходимость укрепления независимости этих лиц, недопущение незаконного и необоснованного применения к ним мер государственного принуждения.
Наделение определенных субъектов преимуществами неизбежно ставит проблему соотношения иммунитета с принципом правового равенства.
В литературе по обозначенному вопросу имеется два противоположных подхода. Одни авторы полагают, что иммунитеты закрепляют неравенство, которое проявляется, в частности, при решении вопроса о привлечении таких лиц к юридической ответственности. И такое положение, по их мнению, является социально вредным. Так, по мнению К. Ф. Гуценко, круг лиц, пользующихся иммунитетами в уголовном процессе «сравнительно широк и имеет тенденцию, вопреки ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судам, к дальнейшему расширению» [1, с. 45].
Другие, напротив, считают, что иммунитеты не нарушают принцип правового равенства, поскольку последний характеризует общий статус гражданина и не учитывает различий в юридическом положении субъектов правоотношений. В частности, есть авторы занимающие позицию, что часть положений, содержащих нормы об иммунитете… является отступление от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом.
Как отмечает М. В. Баглай, «содержание равенства и равноправия предполагает отсутствие неузаконенных привилегий», этот принцип вовсе не означает, что право вообще не может устанавливать льгот и привилегий [3, с. 73]. То есть конституционный принцип равенства — это общее правило, составной частью которого могут быть юридические исключения. Ведь зачастую участниками правоотношений становятся субъекты, обладающие одновременно как общим, так и, например, профессиональным (должностным) статусом. Поэтому законодатель может, исходя из теории функциональной необходимости, предусматривать для них определенные привилегии. В частности, устанавливать исключения из общего порядка судопроизводства для некоторых субъектов (Президента, депутатов, судей, прокуроров и т. д.) в зависимости от реализуемых ими полномочий, защищаемого интереса и других факторов. Такое правовое явление, как иммунитет, представляет собой привилегию, обеспечивающую правовую безопасность и самостоятельность этих должностных лиц [2, 127].
Говоря об иммунитете, как об отступлении от принципа равноправия, надо исходить из точки зрения, что всякий принцип — это общее правило с исключениями, которые выступают не в роли изъятия из принципов, а в качестве необходимой составной части его содержания.
Государство может устанавливать исключения из общего порядка судопроизводства для определенных субъектов в зависимости от выполняемых функций, защищаемого интереса и некоторых других обстоятельств. Главное, — чтобы такие исключения соответствовали критериям справедливости правовой нормы, состоящими в научной обоснованности, истинности отображений требований закономерного развития общества, учет непосредственных и более отдаленных целей. Так, например, иммунитет судьи является средством правовой защиты носителей судебной власти в целях обеспечения эффективного отправления правосудия.
Литература:
- Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2005. 736 с.
- Малько А. В. Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза: ИИЦ ПГУ, 2005. 189 с.
- Баглай М. В. Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2002. 800 с.
- Исламова С. Х. Структура и содержание информационного мировоззрения как компонента информационной культуры личности [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы X Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2017 г.). — Самара: ООО «Издательство АСГАРД», 2017. — С. 134–136. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/212/11952/ (дата обращения: 06.10.2019).
Основные термины (генерируются автоматически): иммунитет, РФ, Конституция РФ, государственное принуждение, должностное положение, общее правило, правовое равенство, свидетельский иммунитет, уголовный процесс, юридическая ответственность.