О юрисдикционном положении иммунитета и их собственности
Юрисдикционный иммунитет – это право государства не подчиняться национальным процессуальным правилам других стран. Ограничение такого иммунитета может производиться в форме предъявления в национальные суды исков к другому государству, наложения ареста на его имущество или принудительного исполнения судебного решения в отношении него. До недавнего времени наша страна в сфере юрисдикционных иммунитетов придерживалась позиции, которая, по мнению экспертов, наносила вред интересам государства.
«В России сложилась практика абсолютного иммунитета. В соответствии с ним предъявление исков к иностранным государствам в российских судах, наложение ареста на имущество иностранных государств и некоторые другие действия допускались только при наличии согласия такого государства», – рассказывает юрист судебной практики юридической компании LWC Corp Юлия Сверкунова. При этом другие страны не отвечали взаимностью и все чаще и чаще совершали указанные действия в отношении нашей страны и ее имущества. Происходило это по решению национальных органов и без получения разрешения России. Кроме того, Россия отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, подписав ряд международных договоров по внешнеэкономическим вопросам – в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.
В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности по поручению Первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова был подготовлен закон, который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»; далее – закон о юрисдикционных иммунитетах). 1 января 2016 года документ вступил в силу.
Согласно закону о юрисдикционных иммунитетах, они включают в себя судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда (п. 3 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Теперь все перечисленные иммунитеты иностранных государств действуют на основе принципа взаимности: Россия может ограничить их в случае, если иностранное государство ограничивает иммунитет нашей страны (ч. 1 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Стоит заметить, что переход к режиму юрисдикционных иммунитетов в таком виде уже осуществили США, Канада, Великобритания, Австралия, Франция, Дания, Норвегия и некоторые другие государства.
Таким образом, у России появилась возможность чаще предъявлять иски к иностранным государствам в российских судах, применять меры по обеспечению таких исков и исполнять указанные решения суда, а значит, эффективнее защищать свои нарушенные права. При рассмотрении иска суд вправе применить принцип взаимности по собственной инициативе или по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 417.9 ГПК РФ). Однако перед этим он должен проверить, ограничивается ли иммунитет нашей страны в другом государстве и если да, то в каком объеме. Заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве дает МИД России (ч. 2 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Рассмотрим, какие исключения предусмотрел законодатель в новом правовом режиме, и как они будут действовать.
Судебный иммунитет
Cудебный иммунитет – это обязанность российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе (п. 4 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Закон о юрисдикционных иммунитетах установил, что суды могут игнорировать этот запрет, если иностранное государство явно выразило согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора в силу международного договора или письменного соглашения, не являющегося международным договором. Таким же образом расценивается заявление в суде РФ, письменное уведомление суда РФ или письменное уведомление, переданное России по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора (ч. 1 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Помимо этого предусмотрен круг обстоятельств, при наличии которых зарубежная страна считается отказавшейся от иммунитета, даже если она не заявила об этом прямо. Например, если иностранное государство предприняло действия, свидетельствующие о его желании участвовать в споре (вступило в судебный процесс по существу спора, предъявило встречный иск, заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием возникших споров и т. д.). Отказ иностранного государства от судебного иммунитета, также, как и его согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора, не могут быть отозваны и распространяются на все стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 6 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Закреплены и обстоятельства, которые, напротив, в качестве согласия иностранного государства на рассмотрение российским судом конкретного спора рассматриваться не могут:
- вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;
- согласие иностранного государства на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора;
- неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде РФ;
- явка представителя иностранного государства в суд РФ для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта (ч. 3 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Установлен также ряд споров, при рассмотрении которых иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом. Так, к ним относятся дела об участии иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности – за исключением трех случаев: сделка сопряжена с исполнением суверенных полномочий иностранного государства (к примеру, ее заключение было необходимо для работы представительства иностранного государства в России) или стороны такой сделки договорились об ином, либо все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами.
МНЕНИЕ
Дмитрий Ястребов, главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н.:
«В зарубежном законодательстве очень распространена концепция ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов (в том числе самих государств). Именно на этой концепции основана Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности». А на базе ее норм создан закон о юрисдикционных иммунитетах».
Иностранному государству будет отказано в иммунитете и в ситуации, когда спор проистекает из трудового договора между иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории России. Это правило не будет действовать, когда речь идет о консулах или дипломатических работниках другой страны либо предметом спора является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе и т. д.
Не учитывать иммунитет зарубежных стран суды могут также при разрешении конфликтов о правах и обязанностях иностранного государства в отношении недвижимого имущества на территории России (а также имущества, переданного в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества либо имущества, в отношении которого осуществляется управление).
Другие страны не будут также пользоваться иммунитетом, если с их стороны зафиксировано нарушение интеллектуальных прав третьих лиц и т. д. (ст. 7-13 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и в отношении исполнения решения суда
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска подразумевает защиту иностранного государства от применения в отношении его имущества ареста и других обеспечительных мер (ч. 1 ст. 417.5 ГПК РФ, ч. 1 ст. 256.5 АПК РФ, п. 5 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). А иммунитет иностранной страны в отношении исполнения решения суда не позволяет российским судам или приставам выставить ее имущество на торги или иным образом принудительно исполнить судебное решение (п. 6 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах, ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – закон об исполнительном производстве).
Иностранное государство пользуется обоими из указанных иммунитетов, за исключением случаев, если оно:
- явно выразило согласие на принятие соответствующих мер;
- зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора (ст. 14-15 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Помимо этого, иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, если установлено, что его имущество используется или предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий (ст. 15 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Законодатель определил при этом закрытый перечень имущества, в отношении которого другие страны безусловно пользуются иммунитетом:
- имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;
- военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Россией;
- культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;
- имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;
- имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор (ч. 1 ст. 16 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Однако иммунитет распространяется только на то имущество, которое находится в собственности иностранного государства.
Если иностранное государство не пользуется иммунитетом на исполнение решения суда, в отношении него возбуждается исполнительное производство. Для исполнения решения суд направляет исполнительный лист и копию судебного постановления главному судебному приставу РФ, о чем извещает иностранное государство (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ). Главный судебный пристав РФ передает указанные документы в структурное подразделение ФССП России в течение трех дней со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, – в день их получения (ч. 1 ст. 104.2 закона об исполнительном производстве). После этого пристав, который ведет исполнительное производство, обязан запросить у МИД России сведения об иммунитетах, которыми пользуется иностранное государство-должник и соблюдать их при принудительном исполнении судебного акта (ч. 2 ст. 104.2, ст. 104.3 закона об исполнительном производстве). Например, МИД России может сообщить приставу об имуществе, используемом иностранным государством для проведения международной конференции и не подлежащее поэтому взысканию.
***
В настоящее время в России наблюдается тенденция к независимости от решений и действий других государств. Так, 14 июля 2015 года КС РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ. В связи с этим многие юристы заговорили о скором выходе России из Совета Европы. Таким образом, принятие закона о юрисдикционных иммунитетах можно назвать естественным продолжением ранее намеченного курса.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. N 59/38
«Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности»
Генеральная Ассамблея,
учитывая пункт 1 а статьи 13 Устава Организации Объединенных Наций,
ссылаясь на свою резолюцию 32/151 от 19 декабря 1977 года, в которой она рекомендовала Комиссии международного права провести исследование по вопросу о праве юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности в целях его прогрессивного развития и кодификации, а также на свои последующие резолюции 46/55 от 9 декабря 1991 года, 49/61 от 9 декабря 1994 года, 52/151 от 15 декабря 1997 года, 54/101 от 9 декабря 1999 года, 55/150 от 12 декабря 2000 года, 56/78 от 12 декабря 2001 года, 57/16 от 19 ноября 2002 года и 58/74 от 9 декабря 2003 года,
напоминая о том, что Комиссия международного права представила окончательный комплекс проектов статей с комментариями о праве юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности в главе II своего доклада о работе ее сорок третьей сессии*(1),
ссылаясь на доклады Рабочей группы открытого состава Шестого комитета*(2), а также на доклад Рабочей группы Комиссии международного права по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности*(3), представленные в соответствии с резолюцией 53/98 Генеральной Ассамблеи от 8 декабря 1998 года,
напоминая о том, что в своей резолюции 55/150 она постановила учредить Специальный комитет по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности, открытый также для участия государств-членов специализированных учреждений, для содействия проводимой работе, укрепления областей, в которых достигнуто согласие, и решения сохраняющихся вопросов в целях выработки общеприемлемого документа на основе проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятого Комиссией международного права, а также на основе обсуждений, состоявшихся в рамках Рабочей группы открытого состава Шестого комитета,
рассмотрев доклад Специального комитета по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности*(4),
подчеркивая важное значение единообразия и четкости правовых норм в области юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности и особо подчеркивая роль конвенции в этой связи,
отмечая широкую поддержку заключения конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности,
принимая во внимание заявление Председателя Специального комитета, представившего доклад Специального комитета*(5),
1. выражает свою глубокую признательность Комиссии международного права и Специальному комитету по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности за их важную работу в области права юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности;
2. соглашается с общим пониманием, достигнутым в Специальном комитете, согласно которому Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности не распространяется на уголовное судопроизводство;
3. принимает Конвенцию Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая содержится в приложении к настоящей резолюции, и просит, чтобы Генеральный секретарь как ее депозитарий открыл ее для подписания;
4. призывает государства стать участниками Конвенции.
65-е пленарное заседание,
2 декабря 2004 г.
——————————
*(1) Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок шестая сессия, Дополнение N 10 (А/46/10).
*(2) A/C.6/54/L.12 и A/C.6/55/L.12.
*(3) Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят четвертая сессия, Дополнение N 10 и исправления (А/54/10 и Corr. 1 и 2), приложение.
*(4) Там же, пятьдесят девятая сессия, Дополнение N 22 (А/59/22).
*(5) Там же, пятьдесят девятая сессия, Шестой комитет, 13-е заседание (A/C.6/59/SR.13), и исправление.
ГагановАлександр Андреевич — к.ю.н., эксперт Центра
научной политической мысли и идеологии
Правительство РФ внесло в
Государственную Думу проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества
иностранного государства в Российской Федерации».
В пояснительной записке к
проекту сказано, что он разработан по поручению Игоря Шувалова, данному еще в
конце 2012 года. Текст законопроекта писал Минюст, в ноябре 2014 года он был
готов и направлен в Правительство.
Вероятно, изначально
необходимость принятия такого закона обосновывалась подписанием Россией
Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах
государств и их собственности 2004 года. В 2006 году Конвенцию от имени
Правительства России подписал Постоянный представитель РФ при ООН Виталий
Чуркин. Чтобы Конвенция вступила в силу для всех подписавших ее государств,
необходимо согласие на ее обязательность со стороны не менее 30 государств.
Однако пока до этого далеко. Не спешит ратифицировать Конвенцию (признавать ее
обязательной) и сама Россия.
Цель Конвенции – обеспечить
защиту государственной собственности, которая не используется в коммерческих
целях. Согласно положениям Конвенции государство не может быть стороной по делу
в суде другого государства, то есть не может привлекаться судом для участия в
деле в качестве ответчика или третьего лица. Это означает, что с государства
нельзя взыскать денежные средства или иное имущество. Судебное разбирательство
в любом из государств-участников Конвенции не может касаться собственности,
прав, интересов или деятельности другого государства. Это по существу и
составляет юрисдикционный иммунитет государства, отказаться от него государство
может только добровольно. Иммунитет государства не применяется, если речь идет
о деле, связанном с коммерческой сделкой, стороной которого является
государство.
ДЛЯ ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
О настоящей цели
законопроекта вполне ясно высказался премьер-министр России Дмитрий Медведев на
заседании Правительства РФ 23 июля 2015 года. Хотя начал он со стандартной
констатации факта, что «в случае принятия закона впервые будут определены
пределы иммунитета иностранных государств от участия в судебных
разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных актов,
судебных решений».
На практике это означает следующее: «Этот законопроект
впервые предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации
иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, что особенно
актуально на фоне тех, как правило, неправомерных действий, которые предпринимаются
в отношении нашего государства и нашего государственного имущества в ряде
других стран. Эти действия упомянутых государств, конечно, продиктованы не
правом, а политическими соображениями. И наше государство должно иметь право
вводить ответные ограничения, включая отказ от предоставления такому
государству иммунитета от наших судебных решений, в том числе тех решений,
которые связаны с обращением взыскания на имущество такого государства по
решению суда в нашей стране».
Все просто: западные суды арестовывают российское имущество
за рубежом, мы создаем правовую базу под ответные меры. Если за рубежом наше
государственное имущество арестовывается «как правило, неправомерно», то в
России все то же самое будет по закону.
Пояснительная записка
также не скрывает озабоченности разработчика законопроекта все возрастающим
количеством исков, предъявляемых к России в зарубежных судах. Правительство РФ
отмечает, что при этом никто не спрашивает согласия России на участие в
судебных процессах. То есть западные страны стали придерживаться концепции
ограниченного иммунитета государства, тогда как Россия пыталась удержаться на
позициях абсолютного иммунитета. Действительно, для западной либеральной
парадигмы характерно стремление к деньгам, к возмещению убытков и получению
компенсаций, превышающих убытки, постановка частных и корпоративных интересов
выше интересов государства (особенно, если это иностранное государство). Это
делает логичным переход Запада к концепции ограниченного иммунитета
государства. Ланная логика также очень удобна для Запада в контексте текущей
политической ситуации. Поэтому ожидать, что Запад поменяет тактику борьбы с
Россией на экономическом и арбитражном поле, не приходится.
ПОЧЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ СТАЛ ОПАСЕН ДЛЯ РОССИИ?
В пояснительной записке к
законопроекту о юрисдикционном иммунитете Правительство указывает на то, что во
внешнеэкономической деятельности России приходится отказываться от иммунитета.
Например, в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам Российская
Федерация отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и
имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми
представительствами. Помимо этого Россия заключила международные договоры о
взаимной защите инвестиций, например, подобных договоров много со странами
бывшего СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан, Абхазия, Украина,
Азербайджан). Есть отдельное соглашение о поощрении и взаимной защите
инвестиций для государств Евразийского экономического союза. Межправительственные
соглашения о защите капиталовложений заключены с зарубежными государствами по
всему миру. Подобные договоры о взаимной защите инвестиций могут
предусматривать, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном
коммерческом арбитраже. В действующем законодательстве ряда зарубежных стран
это означает отказ от иммунитета.
Все это приводит к тому,
что фактически Россия признает юрисдикцию иностранных судов и отказывается от
иммунитета. Поэтому у России остается мало шансов избежать выплат по решениям
международных коммерческих арбитражей.
ЧТО СКАЖЕТ ЗАКОН?
Проект закона о
юрисдикционном иммунитете написан основательно. В 19 статьях законопроекта
удалось почти полностью пересказать соответствующую Конвенцию ООН. В первой же
статье законопроекта есть оговорка о том, что «Если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим
Федеральным законом, применяются правила международного договора». Эта
формулировка позволяет понять, что закон не затронет международные договоры
России о взаимной защите инвестиций и другие соглашения. То есть он, например,
не отменяет возможной юрисдикции международного арбитража в отношении России.
Из предмета закона следует, что закон затрагивает юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества.
Законопроект определяет
понятие иностранного государства, юрисдикционного иммунитета иностранного
государства и его видов, имущества иностранного государства. Устанавливаются
пределы иммунитетов иностранного государства, а также привилегии и иммунитеты,
на которые не распространяется действие закона.
ЧТО ТАКОЕ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА?
Рассматриваемый
законопроект не дает четкого определения понятия юрисдикционного иммунитета. В
статье 2 это понятие раскрывается путем перечисления видов иммунитета: судебный
иммунитет, иммунитет в отношении мер обеспечения иска и иммунитет в отношении
исполнения судебного решения. Понятия этих видов иммунитета раскрываются в
законопроекте следующим образом:
судебный иммунитет –
изъятие иностранного государства из-под юрисдикции судов РФ путем установления обязанности
суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в
судебном разбирательстве (иными словами, иностранное государство не может быть
ответчиком в российском суде);
иммунитет в отношении мер
обеспечения иска – обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного
государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер,
обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение судебного
решения (то есть имущество иностранного государства нельзя арестовать для
обеспечения исполнения судебного решения);
иммунитет в отношении
исполнения судебного решения – обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество
иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его
имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (проще
говоря, у иностранного государства нельзя «отжать» имущество и пустить его с
молотка, чтобы взыскать присужденную судом сумму).
КАК БЫТЬ С ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ИММУНИТЕТОМ?
Законопроект в
соответствии с Конвенцией ООН предусматривает, что исключения из
юрисдикционного иммунитета не распространяются на дипломатические представительства,
консульские учреждения, специальные миссии, представительства при международных
организациях или делегации в органах международных организаций или на
международных конференциях и относящихся к ним лиц. Законопроект не затрагивает
привилегии, которые имеют главы государств, правительств и министры иностранных
дел. Также иммунитет остается за воздушными судами, космическими объектами,
военными кораблями и иными государственными судами, используемыми в
некоммерческих целях.
ПРИНЦИП ВЗАИМНОСТИ
Законопроект декларирует
принцип взаимности, согласно которому иммунитет иностранного государства в
России может быть ограничен в том же объеме, в котором ограничен иммунитет
России в соответствующем иностранном государстве. Этот принцип как раз позволит
России отвечать странам Запада на аресты российского имущества.
Закон предусматривает
случаи, когда государство своими действиями отказывается от иммунитета:
заявление в суде в рамках конкретного дела, любые действия в суде по существу
дела, предъявление встречного иска. Предъявление иска в российский суд также
лишает государство иммунитета против встречного иска. Международные договоры и
соглашения могут предусматривать и иные случаи отказа иностранного государства
от иммунитета.
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ
Законопроект содержит ряд
исключений из правил об иммунитете. Прописаны виды правоотношений, по спорам из
которых государства не имеют юрисдикционного иммунитета. В первую очередь это
относится к гражданско-правовым сделкам, которые не связаны с осуществлением
суверенных властных полномочий государства, заключены с российскими лицами и
полностью или частично исполняются в России. Нет иммунитета у государства и при
осуществлении им предпринимательской деятельности на территории России или на
территории другого государства, «если последствия такой деятельности имеют
связь с территорией России». Иммунитета нет в трудовых спорах при соблюдении
ряда условий, установленных законом, и в спорах, связанных с участием в
организациях. По спорам, касающимся прав на недвижимость на территории России,
иностранные государства не имеют судебного иммунитета. Судебный иммунитет
государства отсутствует и в спорах о возмещении вреда и по спорам об
интеллектуальной собственности, а также по некоторым другим делам.
КАКОЕ ИНОСТРАННОЕ ИМУЩЕСТВО ОСТАЕТСЯ ПОД ЗАЩИТОЙ?
По общему правилу
неприкосновенным остается имущество иностранного государства, находящееся в его
собственности и предназначенное для использования или используемое им от своего
имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий.
К такому имуществу относится:
— имущество, используемое
дипломатическими представительствами иностранного государства или его
консульскими учреждениями, специальными миссиями, представительствами при
международных организациях, делегациями;
— военное имущество и
имущество, используемое в миротворческих операциях;
— культурные ценности и
архивы, не предназначенные для продажи;
— имущество, являющееся
частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический
интерес и не предназначенное для продажи;
— имущество центрального
банка или иного финансового органа иностранного государства.
БУДЕТ ЛИ ЭФФЕКТИВЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
Планируется, что закон
вступит в силу с 1 января 2016 года. Правительство также разработало пакет
изменений в действующее процессуальное законодательство. Учитывая, что
большинство правительственных инициатив беспрепятственно принимается
Государственной Думой, можно ожидать, что закон будет принят.
Насколько необходим этот
закон для защиты российских интересов за рубежом? Очевидно, что российский
федеральный закон может действовать только на территории России, поэтому
напрямую российское имущество за рубежом он не сможет защитить. Иные
государства он затронет, вероятнее всего, по принципу взаимности. Будут ли
ответы России в этом случае адекватны западным арестам российского имущества,
сказать сложно.
Так или иначе, правовые возможности для арестов иностранного
государственного имущества в России есть и сейчас. Надо понимать, что при
приведении норм закона в исполнение в России зарубежные страны, руководствуясь
тем же принципом взаимности, могут усилить свое экономическое давление на
Россию. И ни к чему хорошему для России это, в конечном счете, не приведет.
Можно отметить и
позитивный аспект рассмотренного законопроекта: предлагается установить некие
правила игры. После принятия закона нельзя будет говорить о том, чтобы Россия
попыталась «отжать» собственность, используемую дипломатическими
представительствами иностранных государств, или самолеты и культурные ценности,
привезенные в Россию для экспозиций.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Как быть России с делом ЮКОСа?
Чем грозит России Европейский суд в 2015 году?
Что еще в арсенале давления Запада на Россию?
Санкции +. Что еще в арсенале давления Запада на Россию?
Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть»